Interesant

Fascinația jihadului (G. Martinez-Gros)


În concluzia lucrării sale anterioare, „Scurtă istorie a imperiilor”, istoricul Gabriel Martinez-Gros și-a pus o întrebare: Islamismul este adevăratul pericol? ". De atunci, prin diferite articole și acum într-o carte („ Fascinația jihadului », PUF), acest specialist recunoscut în Islamul medieval și Ibn Khaldoun încearcă să răspundă la această întrebare și să explice neputința Occidentului în fața pericolului jihadist. O poziție adoptată în dezbaterea publică care începe să provoace agitație. Într-adevăr, abordarea sa pare oarecum curioasă din partea unui istoric.

Războiul „specialiștilor”

Contextul internațional, apoi atacurile care au lovit Franța, au determinat specialiști mai mult sau mai puțin serioși să vorbească în mass-media pentru a încerca să explice fenomenul jihadist. Canalele de știri și rețelele sociale au evidențiat mai întâi ceea ce unii numesc - deseori cu dispreț - „jihadologi”, practici pentru „explicarea” în câteva cuvinte a ideologiei Statului Islamic, fără a privi cu adevărat înapoi dar aproape doar prin cunoașterea rețelelor sociale jihadiste, uneori a câțiva jihadiști în persoană și, uneori, chiar fără a fi arabiști ... Ideal pentru formatul de canale de știri și rețele sociale continue, puțin strâns dacă căutați profunzime și o înțelegere mai complexă și pe termen mai lung.
Dacă astăzi auzim puțin mai puțin de la jihadologi (dar putem fi siguri că vor reapărea la primul atac), a (re) început un adevărat război între mai mulți specialiști recunoscuți cu privire la aceste întrebări: Gilles Kepel, Olivier Roy, François Burgat și într-o măsură mai mică, Jean-Pierre Filiu, chiar și Pierre-Jean Luizard. Pentru detalii despre diferențele de bază dintre acești specialiști, ne referim la articolul de Leyla Dakhli, „Islamologia este un sport de luptă”, în numărul 3 al Revue du Crieur (martie 2016). Ceea ce ne interesează aici este că cei mai mulți dintre ei nu sunt istorici și că referințele lor istorice se opresc la relațiile coloniale și postcoloniale dintre lumea musulmană și Occident (două blocuri ambele contestate pentru monolitismul lor caricatural , și totuși folosit în mod sistematic, inclusiv de cei care critică acest esențialism). Mai simplu, pentru a explica fenomenele actuale, în special jihadismul, nu este nevoie să ne întoarcem dincolo de colonizare. Imperiul Otoman, la rândul său, este aproape niciodată menționat, în afară de soarta rezervată acestuia de către Occident.

Așadar, când un istoric al Islamului medieval, Gabriel Martinez-Gros, a decis să se intereseze de evenimentele actuale și să încerce să o explice, în special prin prisma unui cărturar musulman din Evul Mediu (Ibn Khaldoun), s-ar putea spera să vedem un pic mai clar acolo, mai ales că textele jihadiștilor abundă în referințe la perioada „binecuvântată” a primelor cuceriri.

Inspirați-vă de la Ibn Khaldûn pentru a explica prezentul?

Gabriel Martinez-Gros studiază marele cărturar din secolul al XIV-lea de mulți ani, dar în lucrarea sa „Scurtă istorie a imperiilor” a încercat să facă o „istorie universală”, bazându-se pe teoriile Ibn Khaldoun. Să le rezumăm în câteva cuvinte, pe baza a ceea ce spune Martinez-Gros: Ibn Khaldoun amestecă politica și economia și crede că statul sedentar („imperiul”) își propune să acumuleze bogăție și perceperea taxelor este chiar „sarcina sa fundamentală și fondatoare”. Războiul este scump și, prin urmare, imperiul este „pașnic și pacificant”, populațiile sunt dezarmate și „civilizate”: imperiul le refuză violența, dar și solidaritatea, în schimbul protecției. Astfel, „subiecții imperiului sunt repartizați exclusiv funcțiilor de producție economică și intelectuală”. Gabriel Martinez-Gros, interpretându-l pe Ibn Khaldoun, explică faptul că imperiul operează o „diviziune a muncii” între sedentari, responsabili de producție, și beduini (aici nu neapărat nomazi), responsabili de violență. Consecința este că, pe termen lung, acești beduini sunt cei care iau / au puterea, „pentru că au armele”. Să nu uităm că Ibn Khaldoun a trăit în special în epoca mamelucilor. Ulterior, beduinii devin sedentari pacificându-se, iar statul este apoi slăbit, deoarece distincția dintre sedentar și beduin nu mai este clară. Martinez-Gros rezumă acest proces după cum urmează: „imperiul îi ucide pe cei care o fac”. Violența se află astfel în centrul teoriei imperiilor lui Ibn Khaldoun, „se înmulțește de zece ori cu imperiul”.
Istoria universală propusă de istoric, bazată pe teoriile prestigiosului său predecesor, divizată și nu total convinsă. Dar jihadismul, subiectul ultimei sale lucrări?

„Întoarcerea” și „criza” imperiului

Gabriel Martinez-Gros explică faptul că astăzi imperiul, încă conform interpretării lui asupra lui Ibn Khaldoun, ar fi „lumea în ansamblu”, o lume caracterizată prin „sedentarizare, progresul non-violenței”, o fenomen pe care îl rezumă într-o „triadă a civilizației globalizate: urbanizare, școlarizare și declinul fertilității cuplurilor”. Cu toate acestea, potrivit istoricului, „aceste progrese incontestabile ale civilizației lasă buzunare de rezistență”, care se caracterizează prin violența lor. O violență facilitată și încurajată de bogăția oamenilor sedentari și de însăși ideologia imperiului: pacea. Istoricul insistă pe tot parcursul lucrării sale asupra impotenței și fragilității imperiului datorită acestui refuz al violenței și al „dezarmării popoarelor”. Întregul lucru este agravat de „criza” care nu este, pentru Martinez-Gros, preocuparea sistemului în sine, ci mai simplu încetinirea economiei, combinată cu extinderea duratei de viață, o „Triumf fatal”. Istoricul crede că, spre deosebire de Imperiul Roman sau Abbasid, nu mai este greutatea cheltuielilor militare care provoacă criza imperiului, ci greutatea cheltuielilor sociale. Astfel, slăbit, dezarmat ideologic, este imperiul la mila unor margini violente, în special „furia islamistă”?

Jihadiștii: o „elită de războinici”

Această dezarmare și această ideologie a păcii pentru „masele” imperiului ar favoriza, așadar, potrivit lui Gabriel Martinez-Gros, apariția grupurilor violente, printre care jihadiștii ar fi cei mai eficienți, deoarece erau susținuți de o ideologie coerentă, bazată în special pe respingerea „moralității maselor”. Jihadiștii s-ar vedea astfel pe ei înșiși ca „elită de războinici”, „aristocrație”, indiferenți „față de suferințele turmei de reproducere sărace”.
Este momentul în care istoricul alege să evoce suburbiile, într-o parte cu titlul surprinzător: „O interpretare greșită: victimizarea suburbiilor”. Într-adevăr, Martinez-Gros vede în suburbii nu numai locuri sărace și defavorizate, ci „disidență”. Discursul de aici este puțin confuz, mai ales că istoricul se îndepărtează pentru un timp de jihadiști pentru a evoca violența din America Latină. Dar înțelegem că încă o dată, autorul consideră că imperiul se înșală, nu înțelege, nu dă răspunsurile corecte alegând „armele păcii - astăzi, subvenții, dispensare, de la școli - la societăți beduine a căror morală și rațiune de a fi sunt războinice, unite [...] și disprețuitoare de bunăvoie de refuzul nostru al violenței pe care o consideră lașitate ”.

Islamizarea violenței din suburbii și vina lumii a treia

În extinderea acestei idei și cu tot mai multe accente politice, Gabriel Martinez-Gros atacă teoria „islamizării radicalismului”, elaborată de Olivier Roy și criticată atât de Kepel, cât și de Burgat. . El crede că cei care susțin această teză doresc mai întâi „să exonereze Islamul, și mai ales religia musulmană, de orice implicare în violența jihadismului”. Potrivit acestuia, jihadismul „este pe deplin conștient de unitatea luptei sale” și este într-adevăr un fenomen global. „Alegerea Islamului” de către acești „militanți” nu ar fi „fortuită, nici superficială”. A evoca nihilismul ar însemna să nu înțelegem că jihadismul este un „proiect politic și istoric foarte clar și vechi”.

Pentru a explica ceea ce el vede ca orbire și o incapacitate de a înțelege fenomenul, Martinez-Gros invocă defectele „lumii a treia”, ceea ce alții numesc „pocăința colonială”. Aceasta este principala axă pe care o apără în unele articole recente, de la revista Qantara la Eliberare (inclusă pe site-ul „Egalitate și reconciliere”) sau Le Point. El denunță în mod explicit dihotomia dintre baza socială și discursul ideologic, „o veche distincție marxistă între infrastructură și suprastructură, pe atât de venerabilă pe cât de inoperantă”. Fără a ezita să caricatureze anumite poziții pe care nu le împărtășește, istoricul îi denunță pe cei care cred „că nu există istorie în afara celei din Occident”, acesta din urmă fiind vinovat de toate afecțiuni trecute și mai presus de toate prezente. Potrivit acestuia, „acest ciudat imperialism al vinovăției” își va avea originea în decolonizare. Martinez-Gros merge până acolo încât afirmă că acest al treilea mondism ar servi de fapt la perpetuarea monopolului occidental asupra istoriei, „prin deghizarea ei cu pocăință”! El denunță, de asemenea, ideea că, atât violența jihadistă, cât și revendicările religioase sau identitare, sunt în cele din urmă doar reacții de respingere a modelului occidental. Aici se alătură poziției lui Gilles Kepel cu privire la „islamogauchiști”, luând întotdeauna accente caricaturale, continuând să alunece treptat ceea ce s-ar fi putut crede a fi un eseu istoric către un pamflet politic.

Violență consubstanțială cu religia musulmană?

În ultima sa parte, autorul revine la Ibn Khaldoun. Conform interpretării sale a teoriei savantului musulman, „Islamul, în principiul său și în primele sale evoluții istorice, este inseparabil de jihad”, înțelegând aici că religia / civilizația islamică sunt intim legate de războiul religios termenul jihad este folosit doar în acest sens) de la început.

La fel ca alți autori medievali, Ibn Khaldun nu separă religia de politică, ci consideră că Islamul este o excepție în cele trei monoteisme, deoarece este o „religie cuceritoare născută”. Creștinismul s-ar fi născut pașnic din cauza sedentarismului (în cadrul Imperiului Roman), islam violent pentru că beduinul, „un imperiu care se va naște”. Dacă înființarea imperiului islamic ar fi „liniștit religia”, violența ar mai fi acolo, în „marginile violente” pe care le-ar fi încolțit jihadul. Cu toate acestea, potrivit autorului (care pretinde încă că este Ibn Khaldoun), jihadul este o obligație. Există în aceste rânduri o formă de esențializare care surprinde din partea unui istoric, mai ales că ideea că Islamul este violent de natură este foarte răspândit printre mulți polemici care își fac untul cu frică și mai ales cu ignoranță.

Ar trebui să înțelegem atunci că Islamul „adevărat” ar fi cel al jihadiștilor? Martinez-Gros nu este atât de categoric, dar îndoiala există atunci când afirmă că jihadismul „a ales cea mai istorică parte” din „nebuloasa religiei musulmane”. Cei care nu au înțeles acest lucru, mai ales în Occident, ar fi „ieșiți din istorie”.

Concluzia cărții este destul de vagă. Dacă în anumite momente, fără teama de a fi caricaturat, autorul merge direct la subiect, nu înțelegem cu adevărat ce vrea pentru viitor, în afară de „împiedicarea apariției dihotomiei imperiale între Beduini și oameni sedentari ”. La ce se referă atunci când spune într-un interviu că trebuie „să facem apel către oameni”? Sau când scrie că va trebui să „asumăm încă o dată aceste riscuri pe care le-am fi crezut îngropate cu viețile îndepărtate ale taților și bunicilor noștri”?
Mai general, dacă uneori putem împărtăși criticile sale față de maniqueism sau simplitatea anumitor analize, regretăm că în cele din urmă Gabriel Martinez-Gros cade adesea în aceleași capcane, cu riscul de a da legitimitate științifică teoriilor politice inflamatorii. . Cu greu suntem convinși de explicațiile sale numai prin prisma interpretării sale a lui Ibn Khaldoun. În orice caz, nu cu această lucrare, care nu este într-adevăr o lucrare de istorie, vom explica mai bine prezentul înțelegând trecutul.

Gabriel Martinez-Gros, „Fascinația Jihadului. Furia islamistă și înfrângerea păcii ”, PUF, 101 pagini.


Video: LEmpire islamique médiéval (Octombrie 2021).