Nou

Sarkozism istoric, de N. Offenstadt


Rundele intermediare ale alegerilor prezidențiale sunt un moment bun pentru a revedea „Sarkozysme istorice”, un termen folosit printre alții de istoricul Nicolas Offenstadt. Acesta, în Povestea Bling-Bling (Stock, 2009), a studiat modul în care Nicolas Sarkozy și consilierii săi au încercat să reînvie romanul național, o dorință clar afișată în timpul „dezbaterii” privind identitatea națională și transmisă prin proiecte precum Maison de l'histoire de Franţa. Pe 16 martie, Nicolas Offenstadt a susținut o conferință pe această temă, intitulată „Istoria în slujba neo-naționalismului”. Istorie pentru toți a fost acolo.

Locul identității naționale în politica lui N. Sarkozy

Plasându-se ca istoric, N. Offenstadt pune în primul rând întrebarea locului identității naționale în politica Sarkozy: este secundar, activat ocazional, de exemplu pentru a concura cu Frontul Național sau „Este în centrul sistemului dreptului contemporan” ?

Răspunsul lui Nicolas Offenstadt este simplu: da, identitatea națională este în centrul ideologiei de dreapta, „Dându-i înapoi o matrice […], o postură jignitoare la nivel ideologic”, și permițând „Inversarea legitimității” relativ la valori și la stânga. Pentru istoric, acesta este în mod clar un „Înarmarea ideologică a dreptului”. Dacă fenomenul nu este nou, mobilizarea identității naționale de către N. Sarkozy este mult mai regulată și mai profundă. Ideea a fost testată pentru prima dată în timpul campaniei electorale 2006-2007, cu omniprezență în discursurile din istoria națională ca niciodată. Discursuri scrise de Henri Guaino și Patrick Buisson, acesta din urmă fiind și director al canalului Istorie, pe care N. Offenstadt o vede ca a „Instrument ideologic al sarkozismului național”. Acești consilieri folosesc istoria pentru a-și face identitatea națională „O armă jignitoare”. Această alegere ideologică, potrivit lui N. Offenstadt, „A fost validat de alegeri”, și de aceea nu putem spune că locul identității naționale este secundar în sarkozism; crearea unui Minister al Identității Naționale, o promisiune de campanie, este o dovadă a acestui fapt. Acest „Baza ideologică” este, pe de altă parte, mai mult sau mai puțin solicitat în funcție de context, în ciuda anumitor semnale aparent contradictorii, spre multiculturalism, de exemplu. Această orientare ideologică este susținută de consilierii președintelui, dar și de eseisti precum Eric Zemmour sau Alain Minc, ambii autori ai unei „Istorii a Franței”. Nicolas Offenstadt o vede „O mișcare globală pentru recuperarea istoriei franceze de către eseisti aproape de putere [...]. Totul are sens și este pus în serie ”.

Punerea în scenă a istoriei și a naționalului

Această construcție ideologică se bazează mai presus de toate, potrivit istoricului, pe „Vânzarea nostalgiei”, o istorie a Franței care este cea a statului național, „Concentrat pe evenimente, bărbați naționali și mari, dar niciodată pe istoria socială”. Această nostalgie răsună atât la dreapta, cât și la stânga, deoarece „Ideea este de a vinde o viziune a istoriei care poate fi identificată și utilizată de toți”. Acest lucru explică mobilizarea rezistenței, a Bisericii, a Ioanei de Arc sau a lui Jaurès și Blum.

Această poveste trebuie atunci „A fi moștenit în bloc”, aceasta este „Un instrument de membru” Potrivit lui Henri Guaino însuși, și un străin care ajunge în Franța trebuie, prin urmare, să adere la istoria Franței în ansamblu. Istoria nu mai este așadar un câmp de discuție, sau chiar o poveste.

Dar această poveste are dușmani, potrivit unor teoriști precum Guaino sau Buisson, principalii fiind Cealaltă (eliberarea lui Guéant asupra civilizațiilor merge în această direcție), și mai ales amintiri, adică toți cei care ar avea o viziune mai flexibilă asupra istoriei, dar ar dori să integreze marea narațiune națională, „Orice grup care cere ca un loc în romanul național să fie făcut pentru cererile sau suferința sa”. Aceste grupuri ar amenința identitatea națională cu comunitarismul: amenință Marea Istorie. Potrivit lui N. Sarkozy, aceste amintiri „Comunizați istoria și aduceți pocăință”. Acest lucru nu-l împiedică, ocazional, să se îndepărteze oportun de această idee, așa cum am văzut cu legea privind negarea genocidului armean.

Instituționalizarea discursului Sarkozy despre istorie

În timpul „dezbaterii” privind identitatea națională, un chestionar a fost trimis prefecților pentru a facilita discuțiile, care sunt în mod normal deschise tuturor. Pentru Nicolas Offenstadt, acest chestionar rezumă perfect această punere în scenă ideologică. Este în primul rând concepția despre identitate și istorie ca „O sumă de elemente, cuburi, de exemplu evenimente sau oameni buni”, o poveste din secolul al XIX-lea. Ideea este să vă alăturați fără a face o istorie critică. Atunci este clar o identitate văzută ca „Noi împotriva altora” ; N. Offenstadt reamintește astfel că unsprezece din cele cincisprezece propuneri finale ale acestui chestionar se refereau la străini și imigrație. În cele din urmă, chestionarul pune sub semnul întrebării faptul că intelectualii nu subscriu la conceptul de identitate națională: „De ce, în opinia dumneavoastră, problema identității naționale generează neliniște în rândul anumitor intelectuali, sociologi sau istorici? (sic) ". Există deci o dimensiune ideologică, dar și una practică, în această mobilizare a istoriei naționale.

Marile figuri ale acestei istorii sunt, de asemenea, mobilizate în mod evident și, pentru Nicolas Sarkozy, Franța însăși ar avea un suflet și rădăcini. Avem aici un „Viziune esențială” istoriei, potrivit lui N. Offenstadt, „O poveste în care nu se discută nimic”. Personajele sunt apoi puse în scenă, precum Guy Môquet, "Dezbrăcat de identitatea sa comunistă", redus doar la sacrificiul său național; un mod de a răsuci istoria, în timp ce pune în practică ideologia sarkozismului istoric, citind în licee celebra scrisoare a tânărului Guy Môquet, întotdeauna în această idee de „istorie-apartenență”. Un eșec în cele din urmă.

Maison de l'Histoire de France și sarkozysme istorice

„Construită ca marele proiect al sarkozismului istoric” pentru Nicolas Offenstadt, este „În centrul aparatului ideologic al lui Sarkozy […], este o încarnare practică a romanului național”.

Primele rapoarte sunt „Rapoarte de luptă”, care doresc să răspundă la o criză de identitate: „Istoria Franței este amenințată de amintiri”, conform primelor proiecte din 2008-2009. Confruntați cu criticile multor istorici, precum Christophe Charle sau Roger Chartier, instigatorii proiectului rotunjesc unghiurile, parând să țină cont de comentarii. Dar pentru N. Offenstadt, fundalul ideologic este întotdeauna același. El citează cel mai recent raport pentru aceasta: " Franța a avut definiții diferite despre sine ", ceea ce înseamnă că, chiar dacă admitem că au existat mai multe Franțe, ne întoarcem totuși pentru a o esențializa: „Franța a fost întotdeauna acolo și oricum trebuia să ajungă la ceea ce este astăzi ", Decifrează istoricul. Raportul afirmă și mai mult că acesta „Trebuie să facem Franța împreună”, ceea ce este bun pentru Nicolas Offenstadt un esențialism, „O negare a istoriei, care este o disciplină critică”.

Acest proiect este prezidențial, dar chiar dacă supraviețuiește lui Sarkozy, rămâne o problemă pentru N. Offenstadt. Mai întâi pentru că impune conceptul de stat-națiune ca punct de plecare, apoi pentru că este poziționat ca răspuns la o criză de identitate, fiind astfel un „Muzeul nu numai esențialist, ci ideologic”. El a fost, de asemenea, la naștere sub supravegherea Ministerului Identității Naționale. În cele din urmă, privirea sa etnocentrică este total depășită în contextul actual, în special istoriografic, cu dezvoltarea istoriei conectate sau a istoriei globale. Cu toate acestea, nu trebuie să abandonăm istoria statului național, „Doar pentru a nu face din aceasta condiția prealabilă pentru orice viziune asupra lumii”.

Locul istoriei este, prin urmare, central în ideologia Sarkozy, în special în dezvoltarea conceptului de identitate națională. În plus, au fost puse la dispoziție dispozitive practice pentru a insufla această ideologie societății franceze, „Investind în spațiul public” (după școală, muzee, edituri, ...). Deși nu există nimic excepțional în acest discurs ideologic ca atare, acesta a fost folosit în trecut, el vine într-un context specific, globalizarea. A ei „Voință practică de aderare” este, de asemenea, una dintre specificitățile sale: „Există cei care sunt în mod inerent și cei care nu sunt”.

Se poate observa, totuși, că programele școlare rămân, pentru moment, impermeabile la sarkozismul istoric, spre supărarea anumitor „istorici” ai sarkozismului național, precum Dimitri Casali (invitat obișnuit al canalului) Istorie). Pentru Nicolas Offenstadt, școala este încă „Un pol de rezistență”, vazut ca „O țintă a neo-constructorilor romanului național”. Ideologi printre care îl citează pe Casali, dar și pe Zemmour, niciodată confruntat cu istorici de către mass-media.

Mergând mai departe decât Nicolas Offenstadt, vom adăuga că ne putem întreba dacă istoria „à la Lorànt Deutsch”, în Metronom (versiuni de carte și documentare), deși cu siguranță nu poate fi descris ca un „sarkozist”, nici nu se încadrează în această dorință de a reconstrui romanul național, o Franță esențială în jurul regilor și Bisericii. O poveste care are succes cu publicul larg cel puțin la fel de important ca cea a sarkozismului istoric, dar care este greu criticată ...

A citi

- N. Offenstadt, Povestea bling-bling. Revenirea romanului național, Stock, 2009.

- L. De Cock, F. Madeline, N. Offenstadt, S. Wahnich (dir), Cum scrie Nicolas Sarkozy istoria Franței, Agone, 2008.

Vezi și site-ul CVUH.


Video: UNE HISTOIRE POPULAIRE DE LA FRANCE. LA GRANDE H. , GÉRARD NOIRIEL (Ianuarie 2022).