Informație

Vot cetățean roman



Cetățenie romană

Dacă cineva s-a prezentat ca Gaius Sempronius Rutilus în anul 118 d.Hr., dar nu purta toga, ai putea spune dacă era cetățean roman?


Un senator în toga sa, semn al cetățeniei romane

În Imperiul Roman existau patru clase de oameni: cetățenii Romei (cives), Latini, non-cetățeni sau pelerini (peregrini), și sclavi. Latinii s-au bucurat de unele privilegii ale unui civis. Privilegiile au fost numeroase și au variat de la ocazia de a participa la politica romană până la a fi exilați în loc să fie hrăniți cu fiarele într-o arenă pentru aceeași crimă. Poate că nimic nu ilustrează avantajul mai bine decât diferitele sorti ale apostolilor Pavel (cetățean roman) și Petru (peregrin iudaic). Când a fost executat la comanda lui Nero, Pavel a fost decapitat în timp ce Petru a fost răstignit.

Dovada cetățeniei a fost furnizată prin afișarea numelui dvs. pe lista recensământului, care a fost actualizată la fiecare cinci ani în timpul Republicii. După 4 d.Hr., a fost stabilită o politică de înregistrare a nașterii. O copie ar putea fi obținută pentru a demonstra vârsta, la fel ca certificatele de naștere de astăzi.

În timpul Republicii timpurii, un cetățean roman a folosit două nume: un nume dat (praenomen) și un nume de clan (niciun om). În timpul Sulla (anii 80 î.Hr.), numele din trei părți (tria nomina) unde un nume de familie (cognomen) a fost adăugat după niciun om a devenit obișnuit. În timpul Republicii târzii și a Imperiului până în 212 d.Hr., numele din trei părți a fost un semn al cetățeniei romane. A devenit o infracțiune în 24 d.Hr. adoptarea tria nomina dacă un bărbat nu era cetățean, era tratat ca un tip de fals.

The tri nomina nu a fost singurul semn evident al cetățeniei. Deși nu toți cetățenii purtau toga, doar un cetățean putea purta legal unul.

Cine ar putea fi cetățean roman?
Simpla naștere la Roma nu te-a făcut cetățean roman (civis). Statutul părinților tăi a decis problema. Dacă părinții tăi erau cetățeni, la fel ai fost și tu, chiar dacă au decis să te abandoneze la naștere (o practică obișnuită cu copiii nedoriti, în special fetele).

În multe privințe, un sclav eliberat s-a bucurat de o relație cu fostul stăpân la fel ca cea a părintelui și a copilului. Dacă un bărbat sclav de peste treizeci de ani a fost eliberat de un cetățean roman, el a devenit automat cetățean cu anumite limitări ale drepturilor sale de a se angaja în politică. Copiii săi ar putea fi cetățeni cu drepturi depline dacă ar fi concepuți într-o căsătorie recunoscută legal. Dacă au fost eliberați în timp ce au mai puțin de treizeci de ani, au fost necesare condiții speciale sau pași suplimentari pentru a obține cetățenia.

Adoptarea de către un cetățean roman conferea toate drepturile unui copil născut într-o căsătorie romană recunoscută legal, dar numai dacă adoptatul era deja cetățean. În romanul lui Lew Wallace, Ben Hur: O poveste a lui Hristos, Quintus Arrius, amiralul roman, ar fi trebuit să aranjeze mai întâi eliminarea (eliberarea) lui Iuda ben Hur de către un cetățean roman (el însuși sau altul), care să-i dea cetății lui Iuda. Atunci Quintus putea adopta și da lui Iuda propriul său nume. Dacă Iuda ar fi fost un om liber, Arrias nu l-ar fi putut adopta pentru că nu era deja cetățean.

În secolul I î.Hr., locuitorii liberi din Roma și Italia erau cetățeni romani. În diferite locații din jurul Imperiului, legionarii pensionari au primit pământ în provincii, stabilind orașe coloniale (coloniae). Filipii din Grecia este un exemplu. Deoarece cetățenia romană era o cerință pentru a servi într-o legiune, locuitorii unei colonia erau în majoritate cetățeni romani. Locuitorii din alte orașe (municipia) li s-a acordat cetățenia prin acordarea specială a împăratului.

Împăratul putea acorda cetățenia în cazuri speciale. Acest lucru ar putea implica mituirea cuiva la tribunal care ar face cererea, dar această „vânzare” a cetățeniei nu a fost raportată ca fiind obișnuită decât în ​​timpul domniei lui Claudius. Un caz documentat în perioada respectivă este tribunul care i-a spus apostolului Pavel că a plătit mulți bani pentru a deveni cetățean.

A fi copilul unui cetățean roman nu a fost neapărat suficient pentru a te face unul. Părinții tăi trebuiau să aibă o căsătorie de drept roman (iustae nuptiae sau iustum matrimonium) unde aveau ambii părinți conubium, dreptul de a contracta o căsătorie recunoscută legal. Toți cetățenii romani aveau acest lucru, iar altora li s-a acordat acest drept. O excepție a fost copilul unei mame cetățene tată de un sclav sau de un tată necunoscut. În acest caz, copilul era cetățean roman. Era foarte obișnuit ca un copil cu tată cetățean roman să nu fie cetățean. Cetățenii au avut adesea copii cu sclavii lor, iar o mamă sclavă l-a făcut pe copil sclav. Un tată ar putea face un copil bărbat cetățean eliberându-l și adoptându-l. În legislația romană nu era disponibilă nicio dispoziție pentru a transforma o fiică nelegitimă în cetățeană.

Un mod sigur (deși nu ușor) pentru ca un pelerin să devină cetățean a fost să se înroleze în armata romană. Auxiliarii (auxiliae) erau unități de infanterie de non-cetățeni care erau organizate ca legiunile. După ce a servit o înrolare de 25 de ani, soldatului auxiliar în retragere i s-a acordat cetățenia romană. Serviciul de 26 de ani în marina romană a câștigat și cetățenia. Pe lângă primirea ei însăși a cetățeniei, copiii lor născuți în timp ce erau în serviciu (când era interzisă căsătoria oficială) au devenit și cetățeni.

În timpul Imperiului de mai târziu, aproape tuturor persoanelor libere li s-a acordat cetățenia printr-un decret de Caracalla.

Unde locuiți și ce sunteți
Era obișnuit ca un cetățean roman să fie și cetățean al locului în care locuia. O astfel de cetățenie dublă avea un preț. O persoană ar putea fi obligată să îndeplinească îndatoririle civice ale uneia sau ale ambelor. Apostolul Pavel este un exemplu, fiind atât evreu din tribul lui Beniamin, cât și cetățean al Romei.

A locui într-o locație, indiferent de cât timp, v-a făcut doar rezident permanent (incola). Astfel de persoane trebuiau să respecte legile locului de reședință și ale orașului sau țării de cetățenie.

Aldrete, Gregory S. Viața de zi cu zi în orașul roman: Roma, Pompei și Ostia. Westport, CT: Greenwood Press, 2004.

Crook, J. A. Legea și viața Romei, 90 î.Hr.―A.D. 212. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.

Imaginea senatorului roman este de la Walters Art Museum, Baltimore, MD.


Ghidul tău către Republica Romană

Înainte de Imperiul Roman, exista Republica. Philip Matyszak explică cum a apărut, cum a funcționat Senatul și de ce întregul edificiu puternic s-a prăbușit.

Această competiție este acum închisă

Publicat: 18 august 2020 la 12:17 pm

Î: Cum și când a apărut prima dată Republica Romană?

A: Republica Romană a trecut de fapt printr-o serie de faze, la care istoricii se referă de obicei la Republica timpurie, mijlocie și târzie. Republica timpurie a început în 509 î.Hr., când un grup de aristocrați romani s-au adunat și l-au răsturnat pe ultimul rege al Romei - Lucius Tarquinius Superbus (Tarquin Mândrul). Acești aristocrați aveau nevoie de sprijinul poporului pentru a menține această nouă republică, așa că ați ajuns la un contrast destul de ciudat al unei republici democratice condusă de aristocrați. Acest lucru a dat tonul Republicii Romane de atunci înainte.

Este greu de spus ce legende romane din Republica timpurie se bazează de fapt și care sunt, în esență, povești de auto-mărire alcătuite de romani pentru a se convinge mai târziu despre propria lor istorie. Dar, până când am ajuns la mijlocul Republicii, care este în esență despre timpul războaielor punice [un trio de războaie purtate între Roma și Cartagina din 264 î.Hr.-146 î.Hr.], am început să obținem ceea ce ați putea numi istorie verificabilă. Și, desigur, în unele părți ale Republicii târzii, datorită oamenilor precum Cicero, putem de fapt să urmărim evenimente de la o zi la alta. Aceasta înseamnă că avem o idee clară despre cum a funcționat Republica și care au fost funcțiile sale constituționale.

Î: Cum a fost structurată Republica?

A: Ei bine, ați avut Senatul - în teorie nu un corp legislativ, ci un organism pur consultativ - care de fapt a condus spectacolul și a fost format din bărbați din clasa aristocratică (patriciană). Și ați avut, de asemenea, o mulțime de forumuri democratice care, pe măsură ce Republica a evoluat, devin mai lipsite de sens. Cele mai înalte funcții ale guvernului erau deținute de doi consuli care erau ei înșiși aleși din Senat, iar Senatul a fost cel care a adoptat legile.

Dar Republica timpurie a cunoscut uriașe probleme de luptă socială - cunoscută sub numele de Conflictul Ordinelor - și o luptă politică, deoarece romanii (plebei) „obișnuiți” s-au luptat cu patricienii pentru egalitate politică. Concilierea obiectivelor duale ale acestor două secțiuni ale societății romane este probabil trăsătura definitorie a Republicii timpurii.

Î: Care a fost diferența dintre plebei și patricieni?

A: Patricienii erau, dacă doriți, clasa aristocratică originală a Romei și aveau anumite rânduri în aristocrația romană, care erau rezervate numai lor. S-au căsătorit prin rituri religioase deosebite, care erau separate de cele ale populației generale și au avut tendința de a reprezenta familiile de top din Roma.

Totuși, acest lucru este adevărat doar pentru Republica timpurie. În Republica ulterioară, plebeii au început să câștige mai multe drepturi.

Î: Cum a funcționat Senatul?

A: Romanii au avut ceva pe care l-au numit Cursus Honorum, adică „curs de onoare” - asta însemna că ai început în partea de jos ca chestor, cel mai junior membru al Senatului.

Rolul unui chestor a avut tendința de a se ocupa de afacerile financiare ale unui general roman în domeniu, de a supraveghea trezoreria sau un fel de rol administrativ în materie financiară. După aceasta, ați putea să vă mișcați puțin pe scară, în funcție dacă ați fost pleb sau patrician. Următorul pas a fost să devină un edil - aceștia au fost oamenii care au organizat Jocurile Romane, au avut grijă de clădirile publice și de reglementarea unor lucruri precum restaurante, taverne și bordeluri. Până în secolul al V-lea î.Hr., rolurile tribuni plebis (tribunii plebeilor) fuseseră introduse sarcina lor era în esență de a reprezenta și proteja clasa plebeiană - era prima poziție politică deschisă plebeilor.

Alte roluri includeau pretorii, a căror funcție era parțial legală - un pretor urban, de exemplu, ar fi fost însărcinat cu păstrarea legii și a ordinii în oraș. Pretorii puteau de asemenea să se ocupe de afacerile militare dacă un consul ar fi plecat în luptă, ceea ce erau adesea. Și apoi ajungem la consuli înșiși și acesta a fost, desigur, rangul pe care toți patricienii romani îl împușcau.

Consulii erau, în general, lideri de război pe care un consul avea să intre, să fie ales, să rezolve problemele legislative în primele sale luni, apoi să-și scoată armata și să încerce să cucerească pe cineva. În fiecare an au fost aleși doi consuli, fiecare putând veta pe celălalt - regula guvernului roman era că, dacă oamenii nu puteau intra, atunci nu se putea întâmpla deloc.

Apoi, la fiecare cinci ani, erau alesi doi cenzori. Aceasta era o slujbă dată în mod normal unui politician mai în vârstă și cu experiență care trecuse prin fabrică. Slujba lui a fost mai întâi, așa cum sugerează și numele, să țină un număr al cetățenilor romani. Dar în al doilea rând, el se ocupa și de morala statului.

Sarcina cenzorului, de exemplu, era de a arunca orice senatori care manifestau o conduită „nepotrivită”. Cato cel Bătrân, care a fost ales la cenzură în 184 î.Hr., a renunțat la un bărbat pentru că și-a sărutat soția în fața fiicei sale. Acesta este probabil un exemplu destul de extrem, dar din încercarea de a preveni acest tip de comportament lasciv, primim cuvântul modern cenzură. Cenzorii au supravegheat, de asemenea, aspecte ale finanțării de stat, inclusiv contracte majore.

Idealism la dictatură

Cinci date cheie în cele cinci secole și jumătate de la ultimul rege până la primul împărat ...

Lucius Tarquinius Superbus, al șaptelea și ultimul rege al Romei, este răsturnat într-o răscoală condusă de propriul său nepot, Lucius Junius Brutus. Regele pleacă în exil și se înființează o republică, Brutus fiind unul dintre primii săi consuli.

O luptă între patricieni (clasa conducătoare) și plebei (oamenii „de rând”) are ca rezultat introducerea Legii celor douăsprezece tabele, concepută pentru a proteja drepturile legale, sociale și civile ale cetățenilor romani.

O serie de trei conflicte - cunoscute sub numele de Războaiele Punice - se luptă între Republica Romană și Imperiul Cartaginez (Punic). Al treilea război punic (purtat între 149–146 î.Hr.) a văzut Cartagina învinsă, orașul distrus și teritoriul său - aproximativ 5.000 de mile pătrate - devenind o provincie romană sub numele de Africa Proconsularis.

Lex Licinia Mucia este adoptat, o lege care ordonă „anchetarea” aliaților latini și italieni asupra listelor cetățenilor din Roma - și care permite urmărirea penală a oricui a fost găsit că pretinde în mod fals cetățenia romană. Legea este considerată drept o cauză majoră a devastatorului război social din 91-88 î.Hr.

Dictatorul roman Iulius Cezar este asasinat la Teatrul din Pompei, într-o încercare a peste 60 de romani de rang înalt de a restabili puterea Senatului. Moartea sa declanșează o serie de războaie civile care vor vedea în cele din urmă strănepotul lui Cezar Octavian devenind August, primul împărat al Romei.

Î: Cum au afectat acțiunile Senatului cetățeanul roman mediu?

A: Dreptul roman este edificiul pe care s-a construit cea mai mare parte a dreptului european și s-a bazat pe un set foarte timpuriu de legi cunoscute sub numele de Cele Doisprezece Mese. Acestea au fost 12 legi care au stat la baza legilor acumulate de-a lungul anilor.

În ciuda reputației sale sângeroase, societatea romană era, într-un fel, foarte civilizată - în special în orașul Roma. De exemplu, a existat o regulă care prevedea că un măcelar nu trebuia să meargă la mai mult de trei pași de taraba sa în timp ce ținea un cuțit. Și un actor și-ar putea da în judecată audiența pentru rănirea sentimentelor sale în timp ce huidură. Deci, plebeii aveau de fapt o mare protecție juridică.

Problema era că Roma avea ceea ce am putea numi o societate puternică și un stat slab. Filosoful scitic Anacharsis a rezumat-o frumos când a spus: „Legile sunt pânze de păianjen, care prind muștele mici, dar nu le pot ține pe cele mari”. Deci, legile romane erau capabile să conțină cetățeni romani obișnuiți, dar cei bogați și puternici puteau să le străpungă ca și cum nu ar exista.

Î: Cum s-au încadrat femeile în Republica Romană?

A: Când ne uităm la rolul femeilor, trebuie să ținem cont de două lucruri. Primul este că Roma era o societate intens patriarhală și militaristă. Cealaltă este că este evident din ceea ce știm despre istoria romană, că femeile au cumpărat în acest procent aproape 100% doar că nu exista o mișcare feministă la Roma. Soțiile romane trebuiau să fie virtuoase, ascultătoare și să producă următoarea generație de romani.

Deși există unele semne că nu toate femeile romane s-au încadrat atât de bine în imaginea respectivă - Hortensia, fiica oratorului roman din secolul I î.Hr. și nu putea deține nicio funcție oficială de responsabilitate politică. Cu toate acestea, viața femeilor din clasa muncitoare din Republica era complet diferită de cea a femeii aristocratice despre care știm, iar femeile din clasa inferioară ar fi lucrat pentru a-și trăi existența.

Î: De ce Republica a eșuat și a sfârșit în cele din urmă?

A: Dacă aș putea să vă dau un răspuns definitiv cu privire la motivul pentru care Republica Romană a eșuat, probabil aș putea intra într-un profesor titular mâine - există atât de multe diferențe de opinie. Dar pot împărtăși propria mea teorie.

Comitia Centuriata - una dintre cele patru adunări ale popoarelor separate, care se afla sub Senat - s-a întrunit anual pentru a alege consulii și pretorii pentru anul următor. În primii ani ai Republicii, aceasta a fost o adunare militară, care a văzut armata romană votând consulii, alegându-și în esență liderul de război pentru acel an. Deoarece consulul ar fi persoana care va conduce armatele în luptă, este destul de rezonabil într-o republică democratică ca armata să-l aleagă.

Dar în Republica ulterioară, începem să vedem o deconectare între consuli și armată, pentru că până atunci, ei începuseră să lupte în locuri precum Siria, Spania și Africa de Nord, ceea ce înseamnă că soldația țărănească nu putea să se întoarcă la Roma în vot. Aceasta însemna că cetățenii romani votau pentru ceea ce urma să facă armata și cei care o vor comanda.

În esență, armata romană a deținut cea mai mare putere din Roma, așa că politicieni precum Sulla și Iulius Cezar nu au durat mult timp pentru a încerca să câștige armata, oferindu-i o alternativă la ceea ce alți politicieni doreau să facă. Iar rezultatul este Imperiul Roman, care a fost practic o dictatură militară.

Î: Cât de democratică a fost Republica?

A: Din nou, acest lucru este acerb dezbătut. Unii oameni susțin că a fost extrem de democratic, alții subliniază că instituțiile democratice ale Republicii Romane au fost capturate de aristocrație și rezultatul este că nu a fost deloc foarte democratică.

Pe acest podcast, Asa Bennett explorează lecțiile pe care politicienii din secolul XXI le-ar putea învăța de la strămoșii lor romani:

Î: Cum a funcționat cetățenia romană?

A: Cetățenia a fost o inovație majoră a romanilor. Atenienii credeau că, pentru a fi atenian, trebuie să te naști atenian - nu poți deveni mai mult atenian decât o pisică ar putea deveni câine. Romanii au lucrat însă pe principiul opus.

Destul de des, după ce au cucerit un oraș, îi adunau pe localnici în ruinele fumegante ale caselor lor și spuneau: „Felicitări și bine ai venit la Roma, concetățeni”. Deci, romanii au fost nu numai incluzivi, ci uneori cu forţa inclusiv.

De asemenea, au venit cu inovația interesantă că ai putea fi cetățean al orașului tău și, simultan, cetățean al Romei, aceasta nu era o idee care nu-i trecuse prin cap nimănui înainte. Roma a fost de fapt construită prin cucerirea popoarelor din Italia și mai târziu din Galia și Asia Mică, făcându-i parte din populație și transformându-i în modele ale lor până când au devenit mai romani decât romanii înșiși. Războiul social italian din 91-88 î.Hr. a fost declanșat de refuzul Romei de a acorda cetățenia aliaților săi italieni. Este singurul caz înregistrat în istorie de opusul unui război de independență.

Republica a fost, de asemenea, nemiloasă expansionistă, mult mai mult decât Imperiul Roman care a urmat. Când s-a format Republica, Roma se lupta cu Veii, un oraș etrusc atât de aproape încât se află acum în suburbiile Romei moderne. Până la sfârșitul Republicii, ea se întindea de pe malurile Eufratului până la coasta Portugaliei moderne.

Acest articol a fost publicat inițial în numărul din septembrie 2020 al revistei BBC History Revealed


Roma și America & # 8211 Comparativ cu Imperiul Roman Antic

Kerby Anderson se uită la comparațiile dintre America modernă și Roma antică, adică Imperiul Roman. Americanii au o viziune asupra lumii mai asemănătoare romanilor antici decât viziunea biblică despre lume descrisă în Biblie? În unele moduri, da, și în alte moduri, nu atât.

Asemănări

Filosoful George Santayana a spus odată: „Cei care nu-și pot aminti trecutul sunt condamnați să-l repete”. La care aș putea adăuga că cei care își amintesc de maxima Santayanei par, de asemenea, condamnați să repete fraza.

Întrebați pe oricine dacă vede asemănări între Roma și America și este posibil să răspundă cu un răsunător „Da!” Dar am constatat, de asemenea, că oamenii care văd asemănări între Roma și America văd asemănări diferite. Unii văd asemănări în decăderea noastră morală. Alții văd asemănări în mândrie, aroganță și umilință. Dar toți par să fie de acord că repetăm ​​greșelile din trecut și că trebuie să ne schimbăm căile.

Să începem prin a analiza unele dintre asemănările politice, geografice și demografice.

1. Puteri dominante: „Roma și America sunt cei mai puternici actori din lumea lor, după multe ordine de mărime. Puterea lor include atât puterea militară, cât și „puterea moale” a limbajului, culturii, comerțului, tehnologiei și ideilor. ”

2. Aproximativ egale ca mărime: „Roma și America sunt comparabile ca dimensiune fizică - Imperiul Roman și lacul său mediteranean ar încapea în cele trei milioane de mile pătrate ale celor Patruzeci și opt state inferioare, deși fără multe de rezervă”.

3. Influența globală: „Atât Roma, cât și America au creat structuri globale - administrative, economice, militare, culturale - pe care restul lumii și proprii lor cetățeni au ajuns să le ia de la sine, deoarece gravitatea și fotosinteza sunt date de la sine."

4. Societate deschisă: „Ambele sunt societăți formate din multe popoare - deschise noilor veniți, dispuși să absoarbă genele și stilurile de viață și zeii tuturor celorlalți și să acorde cetățenie triburilor primite din toate colțurile pământului.”

5. Asemănător din punct de vedere cultural: „Romanii și americanii nu se pot satura de legi, avocați și procese. . . . Ei savurează umilința rituală a figurilor publice: americanii prin comedie și satiră, vorbesc la radio și la Curtea TV romanii prin satira vicioasă, pentru a fi siguri, dar și, în timpul republicii, prin intermediul nota censoriala, difuzarea publică, nume cu nume, a tot ceea ce ar trebui să le fie rușine oamenilor mari ai vremii ”.

6. Oameni aleși: „Ambii se văd pe ei înșiși ca oameni aleși și ambii își văd caracterul național ca fiind excepțional”.

Deși există multe asemănări, există și diferențe profunde între Roma și America. Înainte de a analiza cele șase paralele majore despre care vorbește Murphy, trebuie să ne reamintim că există multe diferențe distincte între Roma și America.

Diferențe

Nu este o surpriză reală faptul că oamenii din perspective politice și religioase diferite văd asemănări între Roma și America. În timp ce unii văd similitudini în decăderea morală, alții o văd în puterea militară sau corupția politică. Deși există multe asemănări între Roma și America, există unele diferențe notabile.

Cullen Murphy subliniază aceste diferențe semnificative.

1. Progres tehnologic: „Roma, în toată lunga sa istorie, nu a părăsit niciodată epoca fierului, în timp ce America, în scurta sa istorie, a trecut deja prin epoca industrială la epoca informației și epoca biotehnologiei”.

2. Abundență: „Oricât de bogată era, Roma trăia aproape de margine, multe regiuni erau la o vreme uscată de foamete. America se bucură de o economie a abundenței, mereu suprasolicitată, trebuie să se ferească de bolile excesului de îngăduință ”.

3. Sclavie: „Roma a fost întotdeauna o politică de sclavie cu profunda întârziere morală și socială pe care aceasta o implică America a început ca o politică de sclavie și a lăsat deoparte sclavia deoparte”.

4. Guvern: „Roma a ieșit dintr-un oraș-stat și a durat secole să renunțe la metoda de guvernare a unui oraș-stat America de la început a început să se administreze ca o putere continentală”.

5. Clase sociale: „Roma nu avea clasă de mijloc așa cum înțelegem noi termenul, în timp ce pentru America clasa de mijloc este faptul social de bază”.

6. Democrație: „Roma avea o aristocrație puternică, dar minusculă, și idei înrădăcinate despre ordinul de ciocnire socială chiar și la cel mai democratic, Roma nu era la fel de democratică ca America, cel puțin democratică, sub un monarh britanic.”

7. Antreprenoriat: „Romanii au privit în jos cu privire la antreprenoriat, pe care americanii îl dețin în cea mai mare stimă”.

8. Dinamism economic: „Roma era statică din punct de vedere economic America este economic transformatoare”.

9. Dezvoltare tehnologică: „Cu toate abilitățile de inginerie, Roma a generat puține idei originale în știință și tehnologie America este o seră de inovație și creativitate.”

10. Egalitate socială: „Cu privire la chestiuni de bază, cum ar fi rolurile de gen și egalitatea tuturor oamenilor, romanii și americanii s-ar privi reciproc cu neîncredere și dezgust”.

Deși este adevărat că Roma și America au un număr mare de asemănări, putem vedea, de asemenea, că există diferențe semnificative între cele două. Prin urmare, avem nevoie de o viziune nuanțată a paralelelor dintre cele două civilizații și recunoaștem că aceste diferențe pot fi o cheie importantă în înțelegerea viitorului Statelor Unite.

Șase paralele

Murphy vede multe paralele între Imperiul Roman și America pe lângă cele de mai sus. Următoarele sunt paralele mai mari, mai extinse.

Prima paralelă este perspectiva. De fapt, implică „modul în care americanii văd America și mai mult până la obiect, modul în care micul subset de elită al americanilor care trăiesc în capitala națiunii văd America - și văd Washingtonul însuși”.

La fel ca romanii, americanii tind să se vadă pe ei înșiși ca fiind mai importanți decât sunt. Ei tind să aibă un sentiment exagerat al prezenței lor în lume și al capacității acesteia de a acționa singuri.

O a doua paralelă implică puterea militară. Deși există diferențe, unele asemănări se remarcă. Atât Roma, cât și America încep să lipsească de oameni pentru a-și întreține militarii și au început să găsească recruți prin surse externe. Aceasta nu este o soluție bună pe termen lung.

O a treia paralelă poate fi acumulată sub termenul de privatizare. „Roma a avut probleme cu menținerea unei distincții între responsabilitățile publice și cele private”. America se află în prezent în mijlocul privatizării funcțiilor care erau obiecte publice.

O a patra paralelă se referă la modul în care Roma și America privesc lumea exterioară. Într-un sens, aceasta este doar partea inversă a primei paralele. Dacă credeți că țara dvs. este excepțională, aveți tendința de a devaloriza pe alții. Și, mai important, aveți tendința de a subestima capacitățile unei alte națiuni. Roma a aflat acest lucru în 9 d.Hr. când trei legiuni au fost pândite de o forță germană mai mică și anihilate. Repercusiunile au fost semnificative.

Problema granițelor este a cincea paralelă. Limita Romei „era mai puțin un gard și mai mult un prag - nu atât o linie fermă întărită cu semne„ Keep Out ”, cât o zonă permeabilă de interacțiune continuă”. Comparați această descriere cu granița noastră cu Mexicul și astfel puteți vedea multe asemănări.

O paralelă finală are legătură cu dimensiunea și complexitatea. Imperiul Roman a devenit prea mare din punct de vedere fizic și prea complex pentru a se gestiona eficient. Cu cât o țară sau o civilizație este mai mare, cu atât „atinge mai mult și cu atât este mai susceptibilă la forțe dincolo de controlul său”. Pentru a folosi o frază a lui Murphy: „Birocrația este noua geografie”.

Cullen Murphy își încheie cartea apelând la o mai mare implicare a cetățenilor și să promovăm sentimentul de comunitate și obligația reciprocă. Istoricul roman Livy a scris: „Un imperiu rămâne puternic atâta timp cât supușii săi se bucură de el”. America nu se poate repara, dar trebuie să învețe lecțiile din Imperiul Roman.

Declinul familiei

Dar declinul moral al Romei? Vedem paralele în America? Am abordat acest lucru în articole anterioare precum „Declinul unei națiuni” și „Când națiunile mor”. Să ne concentrăm pe domeniul sexualității, căsătoriei și familiei.

În cartea sa din 1934, Sex și cultură, Antropologul britanic Joseph Daniel Unwin a relatat declinul istoric al numeroaselor culturi, inclusiv al Imperiului Roman. El a descoperit că culturile care păstrau o etică sexuală puternică au prosperat și au fost mai productive decât culturile care erau „libere sexual”.

În cartea sa Dansul nostru s-a transformat în moarte, Carl Wilson identifică modelul comun al declinului familiei în civilizații precum Imperiul Roman. Este semnificativ modul în care aceste șapte etape sunt paralele cu ceea ce se întâmplă în America.

În prima etapă, bărbații au încetat să-și conducă familiile în închinare. Dezvoltarea spirituală și morală a devenit secundară. Viziunea lor despre Dumnezeu a devenit naturalistă, matematică și mecanică.

În cea de-a doua etapă, bărbații au neglijat în mod egoist îngrijirea soțiilor și copiilor lor pentru a-și urmări bogăția materială, puterea politică și militară și dezvoltarea culturală. Valorile materiale au început să domine gândirea.

A treia etapă a implicat o schimbare a valorilor sexuale ale bărbaților. Bărbații care erau preocupați de afaceri sau de război fie își neglijau sexual soțiile, fie se implicau în femei de clasă inferioară sau în homosexualitate. În cele din urmă, s-a dezvoltat un dublu standard de moralitate.

A patra etapă a afectat femeile. Rolul femeilor acasă și alături de copii și-a pierdut valoarea și statutul. Femeile au fost neglijate și rolurile lor devalorizate. Curând s-au revoltat pentru a avea acces la bogăția materială și, de asemenea, la libertatea de a face sex în afara căsătoriei. De asemenea, femeile au început să reducă la minimum relațiile sexuale pentru a concepe copii, iar accentul a devenit sexul pentru plăcere.

În etapa a cincea, soții și soțiile s-au întrecut unul împotriva celuilalt pentru bani, conducerea casei și afecțiunea copiilor lor. Acest lucru a dus la ostilitate și frustrare și la o posibilă homosexualitate la copii. Multe căsătorii s-au încheiat prin separare și divorț.

În a șasea etapă, individualismul egoist a crescut și a fost transferat în societate, fragmentându-l în loialități de grup din ce în ce mai mici. Națiunea a fost astfel slăbită de conflictul intern. Scăderea natalității a produs o populație mai în vârstă, care avea mai puțină capacitate de a se apăra și mai puțină voință de a face acest lucru, făcând națiunea mai vulnerabilă față de dușmanii săi.

În cele din urmă, necredința în Dumnezeu a devenit mai completă, autoritatea părintească a scăzut și principiile etice și morale au dispărut, afectând economia și guvernul. Din cauza slăbiciunii interne și a fragmentării, societatea s-a destrămat.

Putem vedea aceste etape se desfășoară în declinul Imperiului Roman. Dar îi putem vedea, de asemenea, întâmplându-se în fața ochilor noștri în America.

Declinul spiritual

Dar declinul spiritual din Roma și America? De fapt, putem citi despre declinul spiritual din Roma în scrisoarea lui Pavel către biserica din Roma. În capitolul inițial, el urmărește o progresie a declinului spiritual care a fost evidentă în lumea elenistică a timpului său.

Prima etapă este când oamenii se întorc de la Dumnezeu la idolatrie. Deși Dumnezeu S-a revelat în natură tuturor oamenilor, astfel încât aceștia să fie fără scuze, ei se închină totuși creației în locul Creatorului. Aceasta este idolatrie. În trecut, aceasta a luat forma închinării la idoli. În zilele noastre, ia forma închinării la bani sau a închinării la sine. În ambele cazuri, este idolatrie. Un alt exemplu în acest sens este lipsa generală de recunoștință. Deși au fost prosperați de Dumnezeu, au fost nerecunoscători. Și când nu mai caută înțelepciune și îndrumare către Dumnezeu, devin zadarnici și zadarnici și sunt goi în imaginația lor. Nu-L mai cinstesc pe Dumnezeu, așa că inimile lor nebune se întunecă. Profesând că sunt înțelepți, au devenit proști.

A doua etapă este când bărbații și femeile își schimbă utilizarea naturală a sexului cu utilizări nenaturale. Aici Pavel spune aceste patru cuvinte îngrijorătoare: „Dumnezeu le-a dat peste”. Într-o societate în care domină senzualitatea și perversiunea sexuală, determinate de pofte, Dumnezeu le dăruiește pasiunilor lor degradante și dorințelor nenaturale.

A treia etapă este anarhia. Odată ce o societate a respins revelația lui Dumnezeu, ea este singură. Anarhia morală și socială este rezultatul firesc. În acest moment Dumnezeu i-a dat pe păcătoși către o minte depravată și astfel fac lucruri care nu sunt potrivite. Acest lucru are ca rezultat o societate lipsită de înțelegere, de neîncredere, lipsită de iubire și lipsită de milă.

Etapa finală este judecata. God’s judgment rightly falls upon those who practice idolatry and immorality. Certainly an eternal judgment awaits those who are guilty, but a social judgment occurs when God gives a nation over to its sinful practices.

Notice that this progression is not unique to the Hellenistic world the apostle Paul was living in. The progression from idolatry to sexual perversion to anarchy to judgment is found throughout history.

In the times of Noah and Lot, there was the idolatry of greed, there was sexual perversion and promiscuity, there was anarchy and violence, and finally there was judgment. Throughout the history of the nation of Israel there was idolatry, sexual perversion, anarchy (in which each person did what was right in his own eyes), and finally judgment.

Are there parallels between Rome and America? I have quoted from secular authors, Christian authors, and a writer of much of the New Testament. All seem to point to parallels between Rome and America.

1. Cullen Murphy, Suntem noi Roma? The Fall of an Empire and the Fate of America (New York: Houghton Mifflin, 2007).
2. Ibid., 14-15.
3. Ibid., 16-17.
4. Ibid., 18-20.
5. Ibid., 122.
6. Ibid., 135.
7. Kerby Anderson, “The Decline of a Nation,” Probe Ministries, 1991, and “When Nations Die,” 2002 both available on Probe’s Web site, www.probe.org.
8. J.D. Unwin, Sex and Culture (London: Oxford University, 1934).
9. Carl Wilson, Our Dance Has Turned to Death (Carol Stream, IL: Tyndale, 1981), 84-85.

Postări asemănatoare

I just wanted to let you know I found it offensive how you describe satanism, buddhism, witchcraft or other religions as a "problem." The real problem in this world are&hellip

Here are some other sites that we suggest are worth checking out.Worldview Academy Worldview Academy is a non-denominational ministry committed to training students and parents to think and live&hellip

September 2, 2011 God works in miraculous ways to get His Word to believers who need it. I thought I might share a story I read years ago in a&hellip

Sue Bohlin provides us a succinct Christian perspective on human sexuality. She points out that God created sex and has a purpose for it defined within the context of marriage.&hellip

What is the meaning behind Jesus being crucified outside Jerusalem? There is an interesting passage in Hebrews 13:10-14 which speaks of Jesus suffering "outside the gate" of Jerusalem. Since this&hellip

Sue Bohlin helps us look at work from a biblical perspective. If we apply a Christian worldview to our concept of work, it takes on greater significance within the kingdom&hellip

Kerby Anderson

Kerby Anderson is president of Probe Ministries International. He holds masters degrees from Yale University (science) and from Georgetown University (government). He is the author of several books, including Christian Ethics in Plain Language, Genetic Engineering, Origin Science, Signs of Warning, Signs of Hope și Making the Most of Your Money in Tough Times. His new series with Harvest House Publishers includes: A Biblical Point of View on Islam, A Biblical Point of View on Homosexuality, A Biblical Point of View on Intelligent Design și A Biblical Point of View on Spiritual Warfare. He is the host of "Point of View" (USA Radio Network) heard on 360 radio outlets nationwide as well as on the Internet (www.pointofview.net) and shortwave. He is also a regular guest on "Prime Time America" (Moody Broadcasting Network) and "Fire Away" (American Family Radio). He produces a daily syndicated radio commentary and writes editorials that have appeared in papers such as the Dallas Morning News, Miami Herald, San Jose Mercury, si Houston Post.

What is Probe?

Probe Ministries is a non-profit ministry whose mission is to assist the church in renewing the minds of believers with a Christian worldview and to equip the church to engage the world for Christ. Probe fulfills this mission through our Mind Games conferences for youth and adults, our 3-minute daily radio program, and our extensive Web site at www.probe.org.

Further information about Probe's materials and ministry may be obtained by contacting us at:


Roman Citizen Voting - History

"Remember, Roman, to guide the nations with authority. Let these be your arts: impose the laws of peace, And spare the humbled and lay low the proud." -Vergil

Citizenship was extremely important in Rome's attempt to preserve her unity. When Rome conquered a city they would offer it alliance and would write up various terms of the treaty.

When Rome conquered a city the defeated people would fall into one of four classes. Citizens, Municipia, Latin Allies, and Italian Allies. Other areas maintained their domestic independence but Rome dictated their foreign policies.

Citizens had full rights and full privileges.

Municipia received Roman citizenship without the right to vote. They were allowed a local self-government and the rights of trade. They also served in the army and paid taxes.

Latin Allies had no citizenship but were allowed the rights of trade, they also equipped Rome with foreign legions and were self-governed.

Italian Allies were Roman protectorates. They sent troop levies to Rome, and they shared in the spoils of war.

Advantages and Disadvantages For the Italian Tribes

There were many advantages for the Italians being under the protection of Rome even though they had lost their independence:

a) The Pax Romana (Roman peace),

b) Protection from many foreigners and multiple tribal wars ceasing,

c) Partial freedom and the possibility of full citizenship,

e) The use of Rome's architecture: (bridges, aqueducts, roads, etc.)

f) Sharing in the glory of Rome

b) Required military service

d) The eventual loss of any former identity, culture or language

Gradually the Latin language and the Roman way of life permeated the entire Italian Peninsula and Rome was becoming quickly unified as they had hoped. (see Rome's Methods of Domination)


Who was Augustus? Augustus (also known as Octavian) was the first emperor of ancient Rome. Augustus came to power after the assassination of Julius Caesar in 44 BCE. In 27 BCE Augustus “restored” the republic of Rome, though he himself retained all real power as the princeps, or “first citizen,” of Rome.

Citizenship in ancient Rome (Latin: civitas) was a privileged political and legal status afforded to free individuals with respect to laws, property, and governance. Such citizens could not vote or be elected in Roman elections. Freedmen were former slaves who had gained their freedom.


The Conflict of the Orders Ends (367-287 BCE)

In the decades following the passage of the Licinio-Sextian law, further legislation was enacted that granted political equality to the plebeians. Nonetheless, it remained difficult for a plebeian from an unknown family to enter the Senate. In fact, the very presence of a long-standing nobility, and the Roman population’s deep respect for it, made it very difficult for individuals from unknown families to be elected to high office. Additionally, elections could be expensive, neither senators nor magistrates were paid for their services, and the Senate usually did not reimburse magistrates for expenses incurred during their official duties, providing many barriers to the entry of high political office by the non-affluent.

Ultimately, a new patricio-plebeian aristocracy emerged and replaced the old patrician nobility. Whereas the old patrician nobility existed simply on the basis of being able to run for office, the new aristocracy existed on the basis of affluence. Although a small number of plebeians had achieved the same standing as the patrician families of the past, new plebeian aristocrats were less interested in the plight of the average plebeian than were the old patrician aristocrats. For a time, the plebeian plight was mitigated, due higher employment, income, and patriotism that was wrought by a series of wars in which Rome was engaged these things eliminated the threat of plebeian unrest. But by 287 BCE, the economic conditions of the plebeians deteriorated as a result of widespread indebtedness, and the plebeians sought relief. Roman senators, most of whom were also creditors, refused to give in to the plebeians’ demands, resulting in the first plebeian secession to Janiculum Hill.

In order to end the plebeian secession, a dictator, Quintus Hortensius, was appointed. Hortensius, who was himself a plebeian, passed a law known as the “Hortensian Law.” This law ended the requirement that an auctoritas patrum be passed before a bill could be considered by either the plebeian council or the tribal assembly, thus removing the final patrician senatorial check on the plebeian council. The requirement was not changed, however, in the centuriate assembly. This provided a loophole through which the patrician senate could still deter plebeian legislative influence.


1 Răspuns 1

Not only were they not mutually exclusive, but the Centuriate Assembly and Tribal Assembly had precisely the same members (all adult male Roman citizens), just organized into groups differently (the 35 tribes vs the 193 centuries, to give their eventual counts), with one vote to each tribe or to each century. These included both patricians and plebeians, so the Plebeian Council was a subset.

The Curiate Assembly fell into disuse early and featured yet another way of assembling citizens. In this assembly, all citizens could attend, but only patricians could vote, and each of the 30 patrician families (curiae) got one vote.

There's a cute story that makes it clear that the Centuriate and Tribal Assemblies were all the same people. On 31 December 45 BC (incidentally the first 31 December in history since in previous years December had had only 29 days), while the people were on the Campus Martius organized by tribes to elect the quaestors for 44 BC (the consuls for 44 BC had been elected by the Centuriate Assembly some time previously. usually it would have been during the preceding summer, but 45 BC was not a usual year, so I don't know exactly when), word came that one of the consuls, Quintus Fabius Maximus, whose term would have ended that night, had died. Seeing the opportunity to reward a loyal follower, Julius Caesar had the people reassemble into centuries to elect Gaius Caninius Rebilus as suffect consul to serve out Fabius's term. Cicero comments ". in the consulship of Caninius no one breakfasted. However, while he was consul there was no harm done, for he was so astonishingly vigilant that throughout his consulship he never once closed his eyes".


Ancient Rome

The senate was a major political body throughout the history of Ancient Rome. It was typically made up of important and wealthy men from powerful families.

Was the Roman senate powerful?

The role of the senate changed over time. In the early ages of Rome, the senate was there to advise the king. During the Roman Republic the senate became more powerful. Although the senate could only make "decrees" and not laws, its decrees were generally obeyed. The senate also controlled the spending of the state money, making it very powerful. Later, during the Roman Empire, the senate had less power and the real power was held by the emperor.


A Roman Senate Meeting by Cesare Maccari

Who could become a senator?

Unlike senators of the United States, senators of Rome were not elected, they were appointed. Through much of the Roman Republic, an elected official called the censor appointed new senators. Later, the emperor controlled who could become senator.

In the early history of Rome, only men from the patrician class could become senators. Later, men from the common class, or plebeians, could also become a senator. Senators were men who had previously been an elected official (called a magistrate).

During the rule of Emperor Augustus, senators were required to have over 1 million sesterces in wealth. If they came into misfortune and lost their wealth, they were expected to resign.

How many senators were there?

Throughout most of the Roman Republic there were 300 senators. This number was increased to 600 and then 900 under Julius Caesar.

Requirements of a Senator

Senators were required to be of high moral character. They needed to be wealthy because they were not paid for their jobs and were expected to spend their wealth on helping the Roman state. They were also not allowed to be bankers, participate in foreign trade, or have committed a crime.

Did senators have any special privileges?

Although senators didn't get paid, it was still considered a lifelong goal of many Romans to become a member of the senate. With membership came great prestige and respect throughout Rome. Only senators could wear a purple striped toga and special shoes. They also got special seating at public events and could become high ranking judges.

The senate would meet to debate current issues and then to issue decrees (advice) to the current consuls. Before issuing a decree, each senator present would speak about the subject (in order of seniority).

Once every senator had the chance to speak on an issue, a vote was taken. In some cases, the senators moved to the side of the speaker or the chamber that they supported. The side with the most senators won the vote.


Poor Roman citizens had the same rights as wealthy Roman citizens, except that they . A. were not allowed to vote B. were not allowed to own land C. were not allowed to join the Senate D. were confined to certain areas

The Senate of ancient Rome was a major political sphere of Roman government. Its members were wealthy and influential men from powerful families. Their role included advising the King, making decrees, having debates about state affairs and they had significant control over finances of the state.

Poor Roman citizens or ordinary men were not allowed to join the Senate because they were an elite group and its members were usually rich and had great influence. The members of the Senate were appointed rather than elected.

During the reign of Emperor Augustus, senators were expected to own at least 1 million sesterces in wealth, men without this type of money were not considered for Senate.

A Senator was expected to be wealthy because no member of Senate was paid and was expected to serve the Roman Empire with their wealth and wisdom.


Priveste filmarea: Au votat pentru unire (Ianuarie 2022).