Informație

Instrument Oldowan Chopper



Celelalte utilizări ale instrumentelor Oldowan

În ce scopuri s-au folosit instrumentele Oldowan? Cele două răspunsuri irefutabile sunt, pentru producția de unelte din piatră și pentru măcelarea carcaselor de animale (a se vedea mai sus). Dar au fost folosite instrumentele Oldowan pentru alte sarcini de tăiere? În încercarea de a răspunde la această întrebare, trebuie să ne amintim că utilizarea sculelor Oldowan implică unul dintre cele mai problematice și conjecturale aspecte ale tehnologiei sculelor din piatră la limitele extreme ale înregistrării arheologice. Această înregistrare trebuie să fie mărită de principiile teoretice de nivel mediu derivate din studii actualist-experimentale, din etnoarheologie și din studii privind utilizarea instrumentelor de către specii neumane. În cele din urmă, trebuie de asemenea înțeles că prejudecata de conservare influențează puternic percepțiile noastre asupra forțelor evolutive care au modelat tehnologia sculei de piatră Oldowan.

Hammerston-urile marcate cu percuție sunt cel mai clar implicate în producția de unelte din piatră. Cu toate acestea, tipul de mărunțire și zdrobire care identifică un obiect de piatră ca fiind folosit pentru a sfâșia piatra se formează cumulativ. Este posibil ca pietrele folosite pe scurt ca percutor să nu păstreze urmele de utilizare a diagnosticului. Categoria de artefacte a manualelor poate păstra pietre de ciocan utilizate în mod superficial.

Nu știm care dintre categoriile particulare de instrumente Oldowan cu tăiș ascuțit au creat semne tăiate pe oasele animalelor. Miezurile de pietriș, fulgii și instrumentele pentru fulgi retușate funcționează rezonabil de bine ca ajutoare pentru măcelărie în experimente (Jones, 1980, 1994 Toth, 1987, 1997). Uneltele din piatră zdrobite și utilizate pentru măcelăria ad hoc de grupuri umane mobile recente arată o atenție mică la impunerea designului dincolo de asigurarea prezenței unei tăieturi ascuțite (de exemplu, Gould și colab., 1971). Astfel, nu există niciun motiv convingător pentru a respinge ipoteza că oricare sau toate uneltele de piatră Oldowan ar fi putut fi folosite ca ajutoare pentru măcelărie de către primii hominini. Dacă diferențele de performanță pe care unii experimentatori le-au observat între diferite clase de instrumente Oldowan replicate în experimentele de măcelar (Toth și colab., 1996 Tactikos, 2005 Shea, 2007) au fost suficiente pentru a influența deciziile utilizatorilor de instrumente Oldowan rămâne o întrebare deschisă.

Utilizarea uneltelor din piatră ca mijloace de măcelar este probabil să fi generat un număr mare de artefacte din piatră în fulgi, din mai multe motive.

În primul rând, costurile energetice implicate în strângerea rocilor disponibile local și în baterea câtorva fulgi pentru a fi transportate ca „unelte personale” ar fi fost minuscule în comparație cu câștigul energetic potențial neașteptat din carcasele de animale purtătoare de carne și grăsimi întâlnite în hrănirea zilnică. Instrumentele din piatră sunt resurse durabile care, odată zdrobite, ar fi putut persista peisajul timp de zeci de ani sau mai mult. (Aproape fiecare populație umană cunoscută care folosește unelte de piatră tratează campingurile abandonate și siturile arheologice cunoscute ca surse de materie primă pentru nevoile lor imediate.) Presupunând că a existat un anumit grad de continuitate la scară locală în rândul producătorilor de instrumente Oldowan, o strategie de întoarcere neutilizată fulgii către locuri centrale / locuri rezidențiale (Isaac, 1978) și / sau unul care implică depozitarea în vrac de materii prime în puncte strategice ale peisajului (Potts, 1988) ar fi, de fapt, o strategie cu beneficii directe pentru aceștia înșiși și descendenților lor imediați.

În al doilea rând, deși măcelăria nu este neapărat o sarcină care implică rate ridicate de uzură a muchiilor pe uneltele din piatră, este o sarcină care poate avea praguri scăzute pentru aruncarea sculelor (și, în consecință, rate ridicate pentru aprovizionarea sculelor). Contactul prelungit și puternic între o unealtă de piatră și os provoacă numeroase fracturi minute pe marginea sculei. Aceste cicatrici de fractură adună grăsime, carne și periost, lubrifiantă marginea și reducând eficacitatea tăierii. Iregularitățile microtopografice de la suprafața rocilor cu granulație grosieră funcționează în același mod, chiar și în absența deteriorării microfracturării. Funcționalitatea unei astfel de margini de scule din piatră lubrifiată scade rapid, necesitând scula fie reascuită, fie înlocuită. Răsucirea pietrei ascuțite ca un bărbierit, în timp ce mâinile sunt împachetate în sânge, murdărie, păr și grăsime nu este niciodată o idee bună (JS are țesutul cicatricial pentru a demonstra acest lucru!). O opțiune mult mai sigură ar fi fost să înlocuiți pur și simplu instrumentul cu unul nou dintr-o sursă de alimentare în prealabil. Este posibil ca marile cantități de piatră bătută în siturile Oldowan să reflecte percepția exactă de către producătorii lor că episoadele de măcelar necesită înlocuiri frecvente ale uneltelor de piatră.

În cele din urmă, în societățile de vânători-culegători umani, controlul asupra distribuției cărnii poate conferi statut social și avantaje sociale și reproductive semnificative (Kaplan și Hill, 1985 Hill și Kaplan, 1993). Beneficiile împărțirii cărnii între cimpanzei sunt mai puțin clare (Mitani și Watts, 2001 Stanford și Bunn, 2001 Gilby, 2006). Dacă, așa cum sugerează discuția abandonată, carnivorul timpuriu al homininului a implicat interacțiuni regulate cu carcase mai mari decât cele consumate de cimpanzei, rezultă că posibilitatea de a bate și utiliza unelte de piatră ca ajutoare pentru măcelărie ar fi fost o abilitate cu consecințe pozitive de fitness. Knapping este o abilitate învățată și rezultă în continuare că ar fi existat, de asemenea, o presiune selectivă puternică pentru ca homininii să înceapă knapping la o vârstă fragedă și să practice (în special cu materiale necunoscute) de-a lungul vieții lor. Subprodusele litici practic indestructibili ai unei astfel de practici de bătătură pot forma o porțiune semnificativă a instrumentelor de piatră de pe siturile Plio-Pleistocen (Shea, 2006).

În conturile manualelor de origine umană, începutul tehnologiei pietrei zdrobite este de obicei legat de creșterea carnivorului de hominin. Această viziune limitată a utilizării sculelor Oldowan ignoră argumentele contrare în favoarea unei tehnologii de scule hominin timpurii mai diversificate funcțional.

În primul rând, marginile instrumentelor de piatră zdrobite documentate etnografic sunt utilizate în multe alte scopuri decât măcelăriile, inclusiv prelucrarea lemnului, pregătirea pielii din pieile animalelor și prelucrarea materiilor moi vegetale. În măsura în care cimpanzeii modelează în mod regulat unelte din lemn și materii vegetale moi, pare rezonabil să presupunem că homininii timpurii ar fi apreciat beneficiile cioplirii lemnului cu unelte de piatră, mai degrabă decât cu dinții și unghiile. Experimentele sugerează că chiar și uneltele simple din piatră ar fi crescut dramatic rata la care homininii ar fi putut să modeleze lemnul în ajutoare de subzistență utile, cum ar fi săpatul bețelor, sulițele, bâțurile sau bețele de aruncat (Crabtree și Davis, 1968). Astfel de rate crescute de muncă ar fi redus substanțial costurile implicate în hrănirea asistată tehnologic, ceea ce ar putea duce la rândul său la o extindere a strategiilor timpurii de subzistență pentru homi-nin.

În al doilea rând, proeminența legăturii dintre uneltele din piatră și măcelărie este în mod clar o funcție a prejudecății de conservare. Oasele marcate cu tăieturi sunt mai susceptibile să se fosilizeze decât instrumentele din lemn. Arheologii nu au descoperit instrumente de lemn conservate în contexte plio-pleistocene, dar acest lucru poate reflecta la fel de mult absența contextelor înfundate în apă ale acestei antichități în Africa tropicală. Contextele înundate de pleistocen mediu asociate cu urme litice ale activității homininei, inclusiv Gesher Benot Ya'acov (Israel), Cascadele Kalambo (Zambia) și Schoningen (Germania) au dat dovezi bogate ale abilităților de prelucrare a lemnului hominin (Theime, 1997 Clark, 2001 Goren- Inbar și colab., 2002). Aceste dovezi includ bastoane, sulițe, posibile fragmente de tăvi și, mai ales din Kalambo Falls, obiecte ale căror scopuri rămân enigmatice. Având în vedere gama largă de utilizări pe care rudele noastre apropiate de primate le fabrică din instrumente din lemn, tâmplăria Plio-Pleistocen asistată de unelte de piatră este dificil de eliminat. Dovezi pentru prelucrarea lemnului Plio-Pleistocen provin din micro-uzură și studii de reziduuri. Keeley și Toth (1981) raportează lustruirea microwear interpretată ca urme de prelucrare a lemnului pe unelte de fulgi din contexte Oldowan dezvoltate (industria Karari) din East Turkana, Kenya. Domínguez-Rodrigo și colab. (2001) au identificat fitolitii din lemn conservați pe marginile instrumentelor de piatră Acheuleană timpurii din Peninj, Tanzania.

Singurele dovezi pe care le avem pentru utilizarea homininului plio-pleistocen al țesuturilor osoase ca material de scule sunt o serie de fragmente osoase din Swartkrans (Africa de Sud) ale căror capete au fost abrazate și lustruite pentru a fi utilizate ca instrumente de săpat (Brain și Shipman, 1993 D'Errico și Backwell, 2003). Lucrul osului cu unelte de piatră este o activitate care consumă foarte mult timp. Este posibil ca neatenția timpurie a homininilor la potențialul sculelor osoase sculptate să reflecte fie (1) că ar putea fi transformate în forme utile fără sculptură, fie (2) faptul că sculptarea lor în alte forme decât cele în care au apărut în mod natural a fost prohibitivă costisitoare în termeni de timp și energie.

În ceea ce privește utilizarea instrumentelor din piatră pentru a prelucra pielea moale sau a materiei vegetale, singurele dovezi provin dintr-un mic eșantion de instrumente care a fost examinat pentru microrevele litice. Pe de altă parte, lipsa probelor pentru aceste activități nu poate fi luată la valoarea nominală. Urmele micro-îmbrăcăminte se formează lent în majoritatea activităților care implică materiale moi, cum ar fi pielea animalelor sau materiile vegetale nelignoase. Dacă utilizarea sculelor Oldowan a fost relativ scurtă, o ipoteză compatibilă cu alte indicații ale efortului minim în proiectarea sculei (de exemplu, retușare), s-ar putea să fi existat un timp insuficient pentru a se forma urmele de uzură diagnostice. În plus, multe dintre rocile din care sunt fabricate uneltele Oldowan sunt de natură friabilă, astfel încât marginile lor nu păstrează urme de uzură. Lucrarea ascunsă este astăzi o tehnologie umană unică, astfel încât absența unor astfel de urme de uzură poate indica în mod legitim originea sa recentă. Prelucrarea lemnului și a materiei moi din plante, pe de altă parte, sunt activități documentate abundent în rândul primatelor neumane. În cazul acestor activități, ar fi o prostie să echivalăm absența probelor cu dovezile absenței.

Ce diferență are dacă producția de piatră în fulgi Oldowan a fost specializată, legată în primul rând de măcelărie (și, prin urmare, de carnivor) sau a fost în schimb o tehnologie mai generalizată, funcțional-diversă, din care dimensiunile legate de carnivor sunt pur și simplu cele mai bine conservate rămășițe?

Ipoteza care leagă producția de unelte de piatră de carnivor prezice că modificările strategiilor de prădare a homininului ar trebui corelate cu variații semnificative în tehnologia uneltelor de piatră. Bramble și Lieberman (2004) au susținut că evoluția unei forme scheletice postcraniene cu aspect mai modern de către Homo ergaster / erectus reflectă o dependență crescândă de strategiile de vânătoare care implică alergarea de anduranță. Este posibil ca instrumentele de bază bifaciale de dimensiuni mari, formate în mod intenționat (mana, tăietor etc.) care să apară în același timp, ca. 1.7-1.6 Ma, sunt legate de cererea tot mai mare de instrumente extrem de portabile, care sunt simultan instrumente de măcelărie eficiente și (atunci când sunt reciclate ca miezuri) surse eficiente pentru fulgi mai mici (Shea, 2007).

Unul dintre noi, (Shea, 2007), a propus să vedem producția de scule din piatră Oldowan ca o strategie litică pentru optimizarea versatilității sculelor din piatră, mai degrabă decât ca un simplu răspuns la nevoia de scule pentru măcelărie. Dacă acest model de Oldowan diferențiat funcțional este corect, atunci perioada în care sunt distribuite ansamblurile Oldowan poate să fi asistat nu doar la creșterea carnivorului între una sau mai multe specii de hominin, ci și la apariția unui model mai larg de subzistență asistată tehnologic (din nou, printre una sau mai multe specii de hominin). Accentul special al tehnologiei Oldowan ar fi putut varia foarte mult în timp, în spațiu și între una sau mai multe specii de hominin responsabile de aceasta. Unele seturi de instrumente Oldowan pot reflecta accentul crescând pe carnivor, altele producția crescută de instrumente din lemn, altele atât aceste lucruri, cât și altele combinații de utilizări ale instrumentelor a căror natură rămâne necunoscută. Uneltele de piatră Oldowan se găsesc într-o perioadă atât de lungă de timp și într-o gamă atât de largă de contexte încât orice ipoteză care leagă apariția lor de o schimbare de comportament de o singură dată între o singură specie de hominin este aproape sigur greșită.


Ce este un ansamblu Oldowan?

Leakeys au descris instrumentele de piatră de la Olduvai ca nuclee sub formă de poliedre, discoide și sferoide ca răzuitoare grele și ușoare (uneori numite nucléus racloirs sau rostro carénés în literatura științifică) și ca tocătoare și fulgi retușați.

Selecția pentru surse de materie primă poate fi văzută în Oldowan de aproximativ 2 milioane, în locuri precum Lokalalei și Melka Kunture din Africa și Gran Dolina din Spania. Unele dintre acestea sunt cu siguranță legate de caracteristicile pietrei și de ceea ce hominidul a planificat să o folosească: dacă aveți de ales între bazalt și obsidian, ați selecta bazaltul ca instrument de percuție, dar obsidianul se va descompune în muchii ascuțite. fulgi.


Ce înseamnă Oldowan?

Industria Oldowan și numele # 8217 provine din Defileul Olduvai din Tanzania, care este o ruptură lungă de 50 km, plină de descoperiri paleoantropologice semnificative. Aici cuplul Mary și Louis Leakey au descoperit diverse artefacte și fosile preistorice în timpul săpăturilor lor. Au inventat termenul Oldowan și ulterior și-au publicat descoperirile în mai multe cărți. Astăzi Defileul Olduvai este un sit al Patrimoniului Mondial UNESCO. Dacă vă aflați în drum spre Parcul Național Serengeti, luați în considerare o ocolire pentru a vizita muzeul explicând locațiile & # 8217 contribuții la înțelegerea preistoriei umane. Pe drum, veți fi întâmpinați de Monumentul Defileului Olduvai, care constă din două uriașe cranii model de specii descoperite la locul săpăturii.


Instrumentul Oldowan Chopper - Istorie

Cel mai vechi ansamblu de instrumente de piatră recunoscut formal din lume este Oldowan. Această tradiție de a face fulgi simpli a lovit nucleele nemodificate a început în perioada Paleoliticului inferior în Africa. Industria sculelor de piatră Oldowan a fost definită pentru prima dată din exemplele excavate din patul I și patul II de la defileul Olduvai din Tanzania. Paleoantropologul se referă la Homo habilis ca fiind producătorul acestor instrumente deoarece apar în dosarul fosil cam în același timp sau puțin mai târziu decât primele instrumente Oldowan. Dar au existat și alte câteva specii de hominizi care trăiau în același timp pe siturile Oldowan din Africa. Deci, este o problemă complicată în ceea ce privește unul sau mai mulți producători de instrumente.


OLDOWAN CHOPPER CORES
OLDUVAI GORGE, TANZANIA AFRICA
UNIVERSITATEA DIN CALIFORNIA - COLECȚIILE CENTRULUI DE CERCETARE BERKELEY ȘI CRAFT

Chopper Cores se numără printre cele mai frecvente forme de instrumente de piatră găsite pe cele mai vechi situri din epoca de piatră din Africa. Se crede că un procent mare dintre acestea a fost realizat de Homo habilis în urmă cu aproape 1,9 milioane de ani. Ele reprezintă, de asemenea, cea mai simplă dintre tehnologiile de scule din piatră. Unele s-ar putea să fi fost utilizate pentru operațiuni de prelucrare a alimentelor care implicau lovirea, spargerea sau bătăușul. Alte așa-numite Choppers ar fi putut fi doar miezuri din care au fost îndepărtați fulgi care au fost folosiți pentru tăiere sau răzuire. Este posibil ca unele Choppers Oldowan să fi fost utilizate în ambele scopuri.


Faceți clic pe imagine pentru imagini triple foarte mari
OLDOWAN CHOPPER CORE
OLDUVAI GORGE, TANZANIA AFRICA
UNIVERSITATEA CALIFORNIEI - BERKELEY, DEPT. DE COLECȚIE ANTROPOLOGIE

Acest nucleu Chopper a fost găsit în patul II de la Cheile Olduvai din nordul Tanzaniei. Se crede că a fost realizat de homo habilis în urmă cu aproape 1,9 milioane de ani.


Faceți clic pe imagine pentru imagini triple foarte mari
INSTRUMENT DE FOLI OLDOWAN
OLDUVAI GORGE, TANZANIA AFRICA
UNIVERSITATEA CALIFORNIEI - BERKELEY, DEPT. DE COLECȚIE ANTROPOLOGIE

Acest fulg nemodificat reprezintă unul dintre cele mai importante tipuri de instrumente de piatră fabricate de Homo habilis în urmă cu 1,5 până la 2 milioane de ani. Primele unelte de piatră fabricate în mod deliberat au fost fulgi simpli care au lovit un miez nemodificat. Acest exemplu este făcut din șir. Cele mai multe unelte de piatră din industria Oldowan din paleoliticul inferior din Defileul Olduvai au fost fabricate din bazaltul mai comun. Bazaltul este o piatră mai grosieră care nu permite o analiză fiabilă a uzurii marginilor, cum ar fi chertul mai dens cu un conținut mai mare de silice. Analiza uzurii marginilor cu ajutorul unui microscop electronic cu scanare permite arheologilor să determine în anumite moduri ce tipuri de materiale tăiau marginile instrumentului de piatră.

1988, „Enciclopedia evoluției și preistoriei umane”, Ian Tattersall, Eric Delson și John Van Couvering, PP 387-392.
1994, „Făcând să vorbească piatră silențioasă”, Kathy D. Schick și Nicholas Toth, pp. 135-140.
1994, „Flintknapping-Making and Understanding Stone Tools”, John C. Whittaker, pp. 243-246.


Devenirea omului: originea instrumentelor din piatră

& # 8220Beating Human & # 8221 este o serie de postări care examinează periodic evoluția trăsăturilor și comportamentelor majore care definesc oamenii, cum ar fi creierul mare, limbajul, tehnologia și arta.

Continut Asemanator

Timp de decenii, antropologii au crezut că abilitatea de a folosi instrumente a separat oamenii moderni de toate celelalte viețuitoare. Apoi, oamenii de știință au descoperit că cimpanzeii folosesc pietre pentru a ciocani nuci și crenguțe pentru a pescui termitele din movile. Și apoi au învățat că utilizarea instrumentelor nu se limitează nici măcar la maimuțe. Maimuțele, corbii, vidrele de mare și chiar caracatițele manipulează obiecte pentru a obține ceea ce vor. Cu toate acestea, oamenii nu pot nega că au dus tehnologia la un nivel complet diferit. Având în vedere că instrumentele noastre de înaltă tehnologie sunt una dintre caracteristicile noastre definitorii, credeți că antropologii ar ști când hominizii au început să modifice pietrele pentru a face instrumente și care specie a fost prima care a făcut acest lucru. Dar mai sunt multe de învățat despre originile sculelor din piatră.

Cel mai vechi tip de instrumente din piatră sunt fulgii de piatră și miezurile de piatră din care au fost îndepărtați acești fulgi. Utilizate probabil pentru tăiere și răzuire, aceste instrumente sunt numite Oldowan, denumite pentru defileul Olduvai din Tanzania și # 8217, unde au fost recunoscute pentru prima dată. Louis Leakey a găsit pentru prima dată instrumente vechi de aproximativ 1,8 milioane de ani în anii 1930. Dar nu a fost până în anii 1950 că a găsit oase de hominizi pentru a merge împreună cu tehnologia epocii de piatră. În 1959, soția lui Leakey & Mary, a descoperit specia cunoscută acum sub numele de Paranthropus boisei. Cu dinții săi gigantici, fălcile masive și creierul relativ mic, hominidul nu arăta foarte uman, dar Leakeys a concluzionat P. boisei trebuia să fie site-ul și producătorul de instrumente # 8217 și până în anii 1960, când au găsit un hominid cu creier puțin mai mare numit Homo habilis (adică & # 8220bărbatul la îndemână & # 8221). Acest hominid mai asemănător omului trebuie să fi fabricat instrumentele, credeau Leakeys. Dar P. boisei și H. habilis s-au suprapus în timp (cu aproximativ 2,4 / 2,3 milioane de ani în urmă cu 1,4 / 1,2 milioane de ani în urmă), deci a fost greu să excludem definitiv posibilitatea ca ambele tipuri de hominizi să fie capabili să fabrice unelte din piatră.

Se pare că niciuna dintre specii nu este eligibilă pentru titlul de cel mai vechi producător de instrumente. În anii 1990, arheologii au recuperat instrumente Oldowan chiar mai vechi pe situl etiopian numit Gona, datând de la 2,6 milioane la 2,5 milioane de ani în urmă. Identificarea producătorului de instrumente este dificilă, deoarece nu au fost găsite fosile în asociere cu artefactele și nu au existat multe specii de hominizi prezenți în Africa de Est în această perioadă de timp din care să poată alege. Parantropul aethiopicus este o posibilitate. Dar, până acum, doar un craniu și câteva fălci ale speciei au fost găsite într-o zonă din Kenya, așa că nu se știu prea multe despre hominid.

O alegere mai bună ar putea fi Australopithecus garhi. Specia a fost descoperită într-un sit aflat la aproximativ 55 de mile sud de Gona, în asociere cu oase de animale care afișează marcajele caracteristice măcelării și # 8212 dovezi indirecte ale utilizării instrumentelor. Din nou, nu se știe prea multe despre A. gahri, deoarece oamenii de știință au găsit doar un craniu, unele fragmente de craniu și un schelet care este considerat provizoriu parte a speciei.

Chiar și aceste instrumente, cu toate acestea, nu sunt probabil cele mai vechi instrumente de piatră, spune Sileshi Semaw, directorul proiectului de cercetare paleoantropologică Gona, și ceilalți cercetători care au găsit artefactele Gona. Instrumentele de pe acest site sunt atât de bine fabricate, necesitând o astfel de precizie, încât antropologii suspectează că până acum 2,6 milioane de ani hominizii fabricau instrumente din piatră de mii de ani.

În 2010, un grup de arheologi au susținut că originile instrumentelor din piatră s-au întors cu încă 800.000 de ani în urmă. Shannon McPherron de la Institutul Max Planck de Antropologie Evolutivă din Germania și colegii săi au anunțat că au descoperit semne de măcelare pe un alt sit etiopian, datând de acum 3,39 milioane de ani. Coasta unui mamifer cu copite de dimensiunea vacii și fragmentul de picior de la un mamifer de dimensiunea caprei conțineau zgârieturi microscopice care indică tăierea și răzuirea pentru a îndepărta carnea și lovirea pentru a rupe un os pentru a recupera măduva. Singura specie de hominizi din acea perioadă era Australopithecus afarensis, Specii Lucy & # 8217s. Echipa McPherron & # 8217s a sugerat că nu au fost încă găsite instrumente cu Lucy & # 8217, deoarece utilizarea timpurie a instrumentelor nu a fost probabil atât de extinsă ca mai târziu. Deci, hominizii făceau probabil mai puține instrumente și lăsau în urmă mai puține artefacte pentru ca oamenii de știință să le dezgropeze.

Cazul fabricării sculelor de piatră vechi de 3,39 milioane de ani este controversat. McPherron și colegii săi recunosc că hominizii nu au făcut neapărat instrumente pentru a măcelări prada pe care ar fi putut să o folosească cu pietre ascuțite în mod natural. Alți cercetători se îndoiesc că s-ar fi întâmplat chiar măcelăriile. Manuel Dom & # 237nguez-Rodrigo de la Universitatea Complutense din Madrid din Spania și colegii săi spun că urmele tăiate pot fi de fapt călcarea daunelor sau zgârieturile din sedimentele abrazive în care au fost îngropate oasele. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a confirma că semnele au fost efectiv făcute de hominizi.

Deși momentul exact al momentului în care hominizii au început să fabrice unelte din piatră este încă neclar, cel puțin un lucru este clar: creierele mari nu au fost necesare pentru a face unelte simple din piatră. Evoluția creierelor mai mari vine la cel puțin un milion de ani după ce strămoșii noștri au inventat setul de instrumente Oldowan.


Instrumentele timpurii ale epocii de piatră

Cea mai veche fabricare de unelte din piatră dezvoltată de cel puțin 2,6 milioane de ani în urmă. Epoca timpurie a pietrei include cele mai elementare seturi de instrumente din piatră realizate de primii oameni. Epoca timpurie a pietrei din Africa este echivalentă cu ceea ce se numește paleolitic inferior în Europa și Asia.

Cele mai vechi unelte de piatră, cunoscute sub numele de set de instrumente Oldowan, constau cel puțin din:
• Hammerstones care prezintă bătăi pe suprafețele lor
• Miezuri de piatră care prezintă o serie de cicatrici de fulgi de-a lungul uneia sau mai multor margini
• Fulgi de piatră ascuțiți care au fost izbiți din miezuri și oferă margini utile de tăiere, împreună cu o mulțime de resturi din procesul de descuamare a percuției

Cu aproximativ 1,76 milioane de ani în urmă, primii oameni au început să lovească fulgi foarte mari și apoi continuă să-i modeleze lovind fulgi mai mici din jurul marginilor. Instrumentele rezultate au inclus un nou tip de instrument numit un mâner. Aceste instrumente și alte tipuri de „instrumente de tăiere mari” caracterizează setul de instrumente Acheulean.

Setul de instrumente de bază, inclusiv o varietate de forme noi de miez de piatră, a continuat să fie realizat. Acesta și setul de instrumente Acheulean au fost realizate pentru o perioadă imensă de timp - care s-au încheiat în diferite locuri cu aproximativ 400.000 până la 250.000 de ani în urmă.


Cele mai vechi instrumente

De-a lungul istoriei au existat multe tipuri diferite de instrumente, de la roci simple până la tehnologia modernă pe care o avem astăzi. Mulți adulți tineri de astăzi nu știu prea multe despre evoluția instrumentelor și tehnologia pe care oamenii au folosit-o în trecut. Crearea și utilizarea instrumentelor este un lucru care îi diferențiază pe oameni de alte animale și, ca atare, este o chestiune de mare interes pentru antropologi. De-a lungul multor ani de istorie umană, instrumentele s-au schimbat foarte mult, trecând de la roci simple la tehnologia modernă pe care o avem acum. Unele dintre cele mai vechi instrumente ar fi dificil de recunoscut ca instrumente datorită simplității și vârstei lor. Până de curând, primele dovezi cunoscute ale utilizării instrumentelor din evidența arheologică datează de acum aproximativ 2,6 milioane de ani (Early Stone Age Tools, 2018). Cu toate acestea, dovezi mai noi sugerează că instrumentele au fost utilizate cu până la 3,3 milioane de ani în urmă (Harmand et al, 2015).

Cele mai vechi instrumente despre care avem dovezi erau instrumente foarte simple, cum ar fi pietrele ciocanului și pietrele de tăiere. Acestea în esență arată doar ca niște roci pe care oamenii de la început le foloseau pentru a sparge sau tăia lucruri, inclusiv sarcini precum crăparea nucilor deschise, de exemplu (Thompson, 2015). O descoperire recentă din West Turkana, Kenya, a prezentat instrumente de ton care datează de acum aproximativ 3 milioane de ani (Harmand și colab., 2015). Din cauza vârstei acestor instrumente rock, se crede că utilizarea instrumentelor a început chiar înainte de evoluția genului Homo (Harmand și colab., 2015). Aceasta înseamnă că fabricarea și utilizarea instrumentelor nu sunt specifice genului Homo, spre deosebire de ceea ce credeau majoritatea oamenilor. Aceste unelte vechi, realizate prin îndepărtarea bucăților din roci pentru a crea o formă benefică, sunt cunoscute sub numele de unelte Oldowan (Early Stone Age Tools, 2018). Acestea erau simple și grosolane, cu puține părți și puțină complexitate.

Privind aceste instrumente Oldowan, antropologii pot vedea adesea cum au fost creați, precum și pentru ce au fost probabil folosiți.

Varietate de instrumente antice din piatră (Adrien de Mortillet și Gabriel de Mortillet, 2016)

Unul dintre tipurile comune ale acestor unelte Oldowan sunt pietrele de ciocan. Acestea sunt probabil cele mai simple unelte din piatră, fiind foarte simple de fabricat și de utilizat. Nu sunt foarte special concepute și sunt în esență doar pietre care au fost folosite ca ciocane (Hirst, 2018, „What Were 3.3 Millions & # 8230”).

Poate că utilizarea principală a pietrelor de ciocan a fost pentru fabricarea altor instrumente. Oamenii antici ar zdrobi aceste roci împotriva altor roci și ar rupe bucăți din cealaltă rocă. Procedând astfel, ar crea o margine ascuțită pe cealaltă piatră, care ar fi folosită ca instrument (Hirst, 2018, „What Were 3.3 Millions & # 8230”).

Pe lângă faptul că au fost folosite pentru crearea altor unelte, pietrele de ciocan au fost folosite probabil și pentru zdrobirea obiectelor pentru hrană. Aceasta ar include crăparea nucilor și zdrobirea oaselor pentru a putea consuma măduva (Hirst, 2018, „What Were 3.3 Millions & # 8230”).

Hammerstones a fost foarte simplu de creat, deoarece forma nu trebuie să fie prea specifică. Ele tind să fie rotunde și dimensionate astfel încât să fie ușor de prins.

Datorită simplității lor, aceste instrumente pot arăta la fel ca roca, dar antropologii le pot recunoaște ca pietre de ciocan datorită dovezilor, cum ar fi zgârieturi sau scufundări în ciocane (Hirst, 2018, „What Were 3.3 Millions & # 8230”).

Oldowan Hammerstone (James Di Loreto și amp Donald H. Hurlbert, Smithsonian Institution, 2016)

Uneltele de tăiere Oldowan erau, de asemenea, destul de obișnuite datorită relativității lor simple. Acestea erau mai complexe decât pietrele de ciocan și trebuiau făcute pentru a se potrivi scopului lor specific. Uneltele de tăiat piatră au fost necesare în mai multe scopuri diferite, astfel încât au fost create și modelate într-un mod care se potrivește cel mai bine scopului lor, creând o răspândire diversă de instrumente de tăiat de-a lungul anilor.

Instrumentele de tăiere Oldowan au fost realizate printr-un proces numit descuamare. Atunci au folosit alte pietre (pietre de ciocan) pentru a îndepărta bucăți de piatră care este destinată să devină instrumentul. Această piatră este numită miezul. Prin tăierea bucăților, oamenii antici au creat o margine ascuțită pe miez (Ellsworth, 2008).

Un nucleu (stânga) și Flake (dreapta) unui instrument Oldowan (Dr. Metin Eren, 2012)

Instrumentele de tăiere ar fi fost utilizate pentru o varietate de sarcini. Semnele tăiate pe oasele animalelor sugerează că aceste instrumente de tăiere și tăiere au fost folosite pentru a separa carnea de oase pe lângă tăierea diverselor alte lucruri, cum ar fi plantele (Ellsworth, 2008).

Oldowan Stone Chopper (Chip Clark, 2016)

În plus față de aceste instrumente Oldowan, antropologii au descoperit un alt sistem de instrumente vechi, care diferă de instrumentele Oldowan și nu datează chiar înapoi. Acestea sunt instrumentele Acheulean, care au fost găsite până acum cu aproximativ 1,7 milioane de ani și, deși nu sunt la fel de vechi ca instrumentele Oldowan, deși se suprapun în evidența arheologică (Harmand și colab., 2015). Instrumentele achuleene tind să fie puțin mai avansate decât instrumentele Oldowan, deoarece par a fi mai potrivite în mod specific pentru un anumit scop (Diez-Martín, și colab., 2015).

Cel mai semnificativ tip de instrument Acheulean este toporul de mână.

Topoarele de mână au fost realizate probabil într-un mod similar cu alte unelte de piatră timpurii. Au fost realizate prin descuamarea bucăților miezului pentru a crea o margine ascuțită.

Cu toate acestea, spre deosebire de uneltele Oldowan, topoarele Acheuleanului erau biface. Aceasta înseamnă că au fost create pentru a avea muchii ascuțite pe ambele părți (Corbey, și colab., 2016).

Toporile de mână Acheulean sunt unele dintre cele mai comune artefacte arheologice și au fost găsite într-o mare diversitate de zone. Există multe dezbateri cu privire la modul în care aceste axe de mână au ajuns să fie atât de universale, deoarece este puțin probabil ca topoarele de mână să fi fost folosite din întâmplare în atât de multe locuri diferite. Unii antropologi cred că a fost influențat de genetică, în timp ce alții consideră că a fost un proces cultural care a dus la existența pe scară largă a axelor de mână biface (Corbey, și colab., 2016).

Toporile de mână, pe lângă faptul că erau biface, aveau în general tendința de a fi mai mari decât majoritatea uneltelor Oldowan. Acest lucru a fost astfel încât să se potrivească mai bine în mână, ceea ce arată un alt mod în care sunt concepute mai specific pentru a se potrivi scopului lor (Hirst, 2018, „Humanity’s First & # 8230”).

În general, se presupune că aceste axe de mână ar fi fost folosite pentru tăiere, în mod similar tăietorilor și tăietorilor Oldowan, dar este dificil să se spună exact cum au fost utilizate. Unii antropologi cred că ar fi putut fi aruncați chiar ca arme (Hirst, 2018, „Humanity’s First & # 8230”).

Dimensiunea și forma lor, în special în ceea ce privește cele două margini ascuțite, arată o creștere a specializării acestor instrumente. Sunt mai complicate decât instrumentele anterioare și reprezintă un progres în tehnologia instrumentelor. Această idee de avansare a instrumentelor este o tendință care a continuat până în zilele noastre.

Acheulean Hand Axe (Peter A. Bostrom, 2008)

Cele mai vechi instrumente pot fi relativ simple, dar au condus la instrumente din ce în ce mai avansate care au schimbat modul în care trăiesc oamenii. Crearea și utilizarea acestor instrumente antice au contribuit la multe aspecte ale culturii umane. Una dintre principalele schimbări culturale la care au condus aceste instrumente timpurii a fost o avansare în vânătoare. De-a lungul timpului, oamenii au început să folosească instrumente, bazate pe aceste instrumente antice, pentru a vâna animale pentru hrană. În acest fel, aceste instrumente timpurii sunt responsabile pentru a ajuta la schimbarea modului în care trăiesc oamenii.

Corbey, Raymond și colab. „The Acheulean Handaxe: Mai degrabă un cântec de pasăre decât o melodie a Beatles-ului?” Antropologie evolutivă: probleme, știri și recenzii, vol. 25, nr. 1, ianuarie 2016, pp. 6-19. Biblioteca online Wiley, doi: 10.1002 / evan.21467.

de la Torre, Ignacio. „Originile tehnologiei Stone Tool în Africa: o perspectivă istorică.” Tranzacții filozofice ale Societății Regale B: Științe biologice, vol. 366, nr. 1567, aprilie 2011, pp. 1028–37. PubMed Central, doi: 10.1098 / rstb.2010.0350.

Diez-Martín, F., și colab. „Originea Acheuleanului: site-ul vechi de 1,7 milioane de ani al FLK Vest, Defileul Olduvai (Tanzania).” Rapoarte științifice, vol. 5, decembrie 2015, p. 17839. http://www.nature.com, doi: 10.1038 / srep17839.

Instrumentele timpurii ale epocii de piatră | Programul Origini umane al instituției Smithsonian. http://humanorigins.si.edu/evidence/behavior/stone-tools/early-stone-age-tools. Accessed 7 Mar. 2018.

Ellsworth, Ryan. Oldowan and Acheulean Stone Tools | Anthropology Museum. https://anthromuseum.missouri.edu/exhibit/oldowan-and-acheulean-stone-tools. Accessed 19 Apr. 2018.

Foley, Robert A., and Marta Mirazón Lahr. “Lithic Landscapes: Early Human Impact from Stone Tool Production on the Central Saharan Environment.” PLOS ONE, vol. 10, nr. 3, Mar. 2015, p. e0116482. PLoS Journals, doi:10.1371/journal.pone.0116482.

Harmand, Sonia, et al. “3.3-Million-Year-Old Stone Tools from Lomekwi 3, West Turkana, Kenya.” Natură, vol. 521, May 2015, pp. 310–315. ResearchGate, doi:10.1038/nature14464.


Our hominid ancestors made and used tools

William & Mary archaeologist Neil Norman discusses a set of almost unbelievably ancient stone tools that he brought back from a site on the horn of Africa. Credit: Stephen Salpukas

Neil Norman found the tools when he and Bruce Larson were walking down the local wadi, a usually dry watercourse that hadn't moved much in a long, long time.

Seasonal rains would flood the stream, drowning animals and washing them downstream, creating what Norman calls "a buffet of rancid carrion." Scavengers converged on the wadi, butchering the drowned animals with stone tools they constructed on the spot.

Norman found two of those tools on that one short walk, likely near where they were dropped by their makers as long as two and a half million years ago. The individuals who made and used those tools were hominids, primate ancestors of modern humans. Back in his lab at William & Mary, Norman holds up one of the artifacts he brought back from Africa.

"This is what is known as an Oldowan chopper. You can see that it is very crude," he explained. "The toolmaker selected a river-rounded cobble and hit it with another rock around 14 times to make a cutting tool. Feel the sharpness of the edge!"

The edge is nowhere near razor-sharp, but it is keen enough to make you handle it carefully. The worked piece of stone is astoundingly businesslike, considering how long the chopper was lying around what now is the nation of Djibouti, on the horn of Africa.

They're old … but how old?

And there is some question about exactly how old the tools actually are. Norman identifies the two oldest pieces, both choppers, as Oldowan—up to 2.5 million years old. Larson doesn't challenge Norman's identification. In fact, he says he hopes the choppers could be proved to be Oldowan, but he waits for further research to bear out Norman's interpretation.

Norman and Larson were working an area on a U.S. military institution in Djibouti. Norman is an associate professor of anthropology at William & Mary. Larson, a 2003 M.A. graduate of the department, is an anthropologist working with the U.S. Naval Facilities Engineering Command.

Larson explained that his job is to make sure that construction at military installations doesn't destroy any material that might be important to a nation's culture, history and people.

"Whenever the Navy does any kind of work on shore installations, stateside or outside the continental United States, I have been charged with making sure that we take into account historic resources, both above and below ground," he said.

Larson had been working the installation for 12 years. As the base was formulating plans for expansion, he went out to do a pedestrian survey of the site of the expansion. By walking the grounds, Larson was able to get a good idea of the richness of the site.

His pedestrian survey prompted Larson to invite Norman and two Ph.D. students in anthropology, Maddy Gunter and Hayden Bassett, to Djibouti to do more extensive archaeological work in the area slated for expansion. A faculty fellowship from William & Mary's Reves Center for International Studies allowed Norman and the grad students to make the trip and to bring home some of the oldest tools in the world.

It's the context of the discovery that makes dating these artifacts so challenging. Carbon dating doesn't work on rock, so the age of stone artifacts has to be determined from the age of items in the matrix in which it was found. A home run, Norman explained, would be to find the tools in the company of fossils.

"If I found these with hominid fossils, they would be in The New York Times the next day," Norman said. He added that very few museums worldwide have such tools in their collections, most display resin models of famous finds. If Norman's choppers are indeed Oldowan, they're among the oldest manufactured items known.

"There are no stone tools that we know of that are older than Oldowan tools," Norman said. "There is some speculation that wood might have been used before that, or bone. But those things don't survive in the archaeological record."

Archaeologists use the term "provenience" to describe the circumstances of an artifact's location and situation at discovery. The choppers that Norman found had plusses and minuses in the provenience category. On the plus side, the choppers were found in a region rich in prehuman discoveries —just 700 miles from where the famous australopithecine Lucy was found.

On the minus side, Norman picked the choppers up right from the surface of the ground. The site was savannah long, long ago, but now is a rocky desert. The archaeologists found the top of the stony literally littered with artifacts representing the entire time span of humanity and pre-humanity. Larson said the richness of the site's surface becomes especially apparent following one of the rain showers that washed the dust off. Norman, Gunter and Bassett discovered the site's richness straightaway.

"Immediately we started finding artifacts that dated from a million years ago, all the way up to the present," Norman said. "There were Neolithic stone structures, where people would live around 6 to 8,000 years ago. There are pharaonic materials this area had a trading relationship with the pharaohs in Egypt. There are amphorae from the Mediterranean world. This really was the crossroads of the world for quite some time."

Imagine a mini-Pittsburgh

This area of the installation, the part that's richest in artifacts, is characterized by two watercourses merging into a third larger one, "something like a mini-Pittsburgh," Larson says. During the millennia that the area was savanna, the wadis had more water and made Little Pittsburgh prime real estate for human and hominid alike.

Norman returned to William & Mary with a number of stone tools representing various ages. In addition to the choppers, he found two Achulean hand axes, which were made 100,000 to a million years ago. He also brought back an awl and a scraper, each 500,000 to a million years old.

In the absence of fossils or other dateable matrix associated with the tools, Norman and other archaeologists have to rely on the style of manufacture to assign a tentative age to each piece, much as an appraiser does when confronted by an unprovenanced attic find on the Antiques Road Show.

"If you pull a pair of jeans from a drawer, and they have bell bottoms and a high waist, you start thinking about the Seventies," he explained.

Norman explained that the tools were made on the spot, as needed. Over the millennia, tools show advancements in quality. Tool manufacture is a learned skill and archaeologists believe these choppers and hand axes are tangible evidence of the first glimmerings of a culture.

The hominids that made and used these tools were not thinking about culture. Norman says the tools gave our remote ancestors distinct advantages over their non-primate competitors in the nasty, brutish and short existence that was daily life eons ago. He picked up one of the choppers again to demonstrate.

Norman found other ancient tools, including two Achulean hand axes, an awl and a scraper, whose ages vary from 100,000 to a million years old. Credit: Stephen Salpukas

"One of the parts of the animal that we can exploit—and that most others couldn't—is the marrow, what's inside the long bones," he said. "It's difficult, even for lions."

Norman is holding the tools in trust for the government of Djibouti. The artifacts will be returned to Djibouti, but first Norman will run some tests, notably microscopic examination of the wear pattern on the edges.

Such laboratory tests can provide insights on what the tools were used on, but are of little use in identifying the species of prehuman that used them. Not all species in the brushy evolutionary tree of hominids used tools. For instance, Norman notes that Lucy was probably not a tool user her species, Australopithecus afarensis, predates the Oldowan-era tool-using hominids.

"Once you get into the Homo line, you are talking about people—well, individuals, let's say—who are physically and genetically much closer to us than are australopithecenes," he said.

Norman added that the appearance of Homo habilis—the hominid who knew how to make tools—is widely regarded as one of the real watershed moments in human evolution as well as stone tool use.

"Quite possibly, those are the individuals who made these tools," he said. "There's some debate about that."

Larson says he isn't ready to identify the tools with Homo habilis, offering a few other hominid species as alternative candidates. He also offers a migration theory, an explanation of how the tools—and the toolmakers—came to Little Pittsburgh near the military installation.

He said he believes the tool-makers were part of a group that made their way from the savannas of interior Africa along arms of the Great Rift Valley, cracks in the earth created by recent geologic forces leading out of what is now Tanzania, Ethiopia and Kenya.

"These early hominids are coming right along these landforms," Larson explained. They're going into these fissures, cracks and whatnot that are created through volcanism and tectonics as the Horn of Africa is cracking apart. They're following it all the way out, They're just following food."

A long, slow journey to the gulf

The food, he said, was associated with the rivers, which led the migrant hominids on a long, slow journey through Little Pittsburgh and eventually to a bay on the Gulf of Aden where they could regale upon shellfish at low tide. Their trail follows the watercourses, now often-dry wadis, and is marked in places by the tools they made as needed, then dropped.

Little Pittsburgh was popular real estate for a long time, as made evident by the timeline of artifacts found on the scene. Norman says they found the remains of a stone-age workshop that probably dates to 30- to 40,000 years ago, in the early days of behavioral modernity among modern humans.

"Someone had sat cross-legged near a hearth and made a stone tool," he said. "And all the flakes from that tool were right there. It is really humbling to be surrounded by the residue of intelligent life, material that vastly predates the oldest artifacts in North America."


Oldowan Chopper Tool - History

Early Human Culture


Paralleling the biological evolution of early humans was the development of cultural technologies that allowed them to become increasingly successful at acquiring food and surviving predators. The evidence for this evolution in culture can be seen especially in three innovations:

1. the creation and use of tools
2. new subsistence patterns
3. the occupation of new environmental zones
A Handy Bunch: Tools, Thumbs Helped Us Thrive--audio recording of an NPR interview with
anthropologist s Erin Williams and Dennis Sandgathe concerning the relationship between stone tool
making and the evolution of the human hand. This link takes you to an external website. To return
here, you must click the "back" button on your browser program. (length = 7 mins, 46 secs)

In addition to stone tools, Homo habilis probably made simple implements out of wood and other highly perishable materials that have not survived. In the 1940's, Raymond Dart suggested that australopithecines and early humans also used the hard body parts of animals as clubs , daggers, and other sorts of weapons. Dart proposed an entire tool making tradition which he named o steodontokeratic , based on the presumed use of bones (osteo) , teeth (donto) , and horns (keratic) . This idea has been rejected by most paleoanthropologists today since there is a lack of evidence for the systematic shaping or even use of these materials for weapons or other types of tools at this early time. In addition, it is unlikely that the earliest humans were aggressive hunters. They most likely were primarily vegetarians who occasionally ate meat that was mostly scavenged from the leftovers of kills abandoned by lions, leopards, and other large predators. At times, they also may have hunted monkeys and other small game much as chimpanzees do today.

Homo habilis made and use d stone tools in the Oldowan t radition for nearly a million years but with gradual improvements over time . The early Homo erectus also used what could be described as advanced or evolved Oldowan tool making techniques. By 1.8 million years ago , the skills of some Homo erectus h ad increased to the point that they were making more sophisticated stone implements with sharper and straighter edges. Their tool kits were sufficiently advanced by 1.5 million years ago to consider them to be a new tool making tradition now referred to as Acheul i an . It was named after the Saint Acheul site in southwest France where these kinds of tools had been discovered in the 19th century. However, the Acheulian tool making tradition was first developed in East Africa. Perhaps, the most important of the Acheulian tools were hand axes . They are rock cores or very large flakes that have been systematically worked by percussion flaking to an elongated oval shape with one pointed end and sharp edges on the sides. Since they were shaped on both faces, they are also referred to as biface tools. In profile, hand axes usually had a relatively symmetrical teardrop or broad leaf shape. Referring to these artifacts as hand axes may be misleading since we do not know for sure whether they were primarily axes in a modern sense or even if they were held in the hand. Based on tool edge wear patterns and the brittle fracturing lithic materials that were used to make them, it is likely that hand axes were multipurpose implements used for light chopping of wood, digging up roots and bulbs, butchering animals, and cracking nuts and small bones. In a sense, they were the Swiss Army knives of their times. They were reusable portable tools intended to be carried from place to place rather than made each time they were needed.

Acheul i an bifaces ( hand axes )--the earliest known bilaterally symmetrical tools

Some of the Acheul i an tools were shaped by additional percussion flaking to relatively standardized forms. For instance, the surfaces of late Acheul i an hand axes often had many relatively small flake scars , suggesting that these tools were not completely made with heavy hammerstones. Late Homo erectus or their immediate successors must have begun using softer hammers for greater control in the final shaping process. Pieces of hard wood, antler, or bone would have functioned well for this purpose.

While hand axes are the most diagnostic of Acheul i an tools, they usually make up only a small percentage of the artifacts found at Homo erectus site-uri. In fact, these early humans made a relatively wide variety of stone tools that were used for processing various plant and animal materials. Their tool kits included choppers, cleavers, and hammers as well as flakes used as knives and scrapers. It is quite likely that Homo erectus also made many implements out of more perishable materials such as wood, bark, and even grass , which can be easily twisted together to make string and rope.

The Acheul i an t radition of tool making apparently began in East and South Africa by 1.5 million years ago. It spread into Israel and probably other parts of Southwest Asia by 1.4 million years ago . However, not all early Homo erectus leaving Africa had Acheulian tools. Apparently, some only had the older Oldowan tradition. Acheulian tool making reached Europe by at least 5 00,000 years ago and possibly as early as 900,000 years ago . Until recently, the lack of hand axes at Zhoukoudian and other East Asian Homo erectus sites suggested that the Acheul i an t radition did not reach that far. It was thought likely that the same functions that hand axes performed in the west were being performed in the Far East by other kinds of tools , perhaps made of bamboo . However, 24 sites in s outhern China have now been found to contain Acheul i an tools dating back about 80 0 ,000 years. There remains controversy as to whether they include true hand axes.

Throughout most of the Homo erectus geographic range, there is clear evidence of progressive improvement in tool making over time. The late Homo erectus had more complex mental templates guiding them in the manufacture of their artifacts. In addition, the reliance on tools increased as the implements became more useful. By half a million years ago, major Homo erectus habitation sites commonly had tens of thousands of discarded stone tools.


New Subsistence Patterns

Anthropologists use the term subsistence pattern , sau subsistence base , to refer to sources of food and the way it is obtained. A clear measure of success in human evolution has been the progressive development of new food getting techniques and the inclusion of new food sources. These measures have made it possible for humanity to increase in numbers from a few thousand australopithecines in Africa three million years ago to perhaps hundreds of thousands of Homo erectus by a half million years ago. This trend of expanding and diversifying subsistence patterns making it possible for population growth continues to the present . In fact, it accelerated dramatically two centuries ago and is largely responsible for our burgeoning world population of seven billion people today . Our modern hybridization and genetic modification of food crops and farm animals is just the latest human attempt to solve this recurring problem.

Based on the analysis of tooth wear patterns and food refuse evidence, it is likely that australopithecines and early transitional humans were primarily wild plant food collectors and occasional scavengers of meat and eggs. Până la data de Homo erectus, small game hunting and large animal carcass scavenging were apparently becoming much more common. The evidence of this change in subsistence pattern can be seen especially at late Homo erectus sites such as Zhoukoudian. Literally tens of thousands of fragmentary food refuse bones were found there. They came from pigs, sheep, rhinoceros, buffalo, and especially deer. In addition, there were large numbers of bones from small animals including birds, turtles, rabbits, rodents, and fish as well as the shells of oysters, limpets, and mussels. Some of these bones ended up in the cave at Zhoukoudian as a result of large carnivorous animals rather than humans, but there is sufficient evidence to suggest that by a half million years ago, some Homo erectus were exploiting virtually every animal in their environment for food. They undoubtedly were harvesting vast amounts of wild plant foods as well. It would be a mistake to assume that Homo erectus had become an efficient specialized big game hunter. That development did not occur until more advanced forms of humans had evolved, several hundred thousand years later.


Occupation of New Environmental Zones

Homo erectus was the first species in our line of evolution to expand their range beyond tropical and subtropical environments into temperate climatic zones of the Old World where they encountered relatively cold winters. This occurred by at least a half million years ago in Asia and evidently a few hundred thousand years earlier in Southern Europe. It was made possible mainly by the success of new inventions and new subsistence strategies. The most important change may have been increased meat consumption as a result of hunting and more successful scavenging. The greatest difficulty living in temperate areas was probably not the cold weather but obtaining something to eat during the winter when fresh plant foods are scarce. It is in that season that meat would have been the most important calorie source.

The ability to use fire for cooking and heating may also have been significant in the successful colonization of colder regions . However, the first convincing evidence of regular fire use for these purposes does not come until 780,000-4 00,000 years ago, when Homo erectus were evolving into Homo heidelbergensis . The earliest suggestive evidence of fire being associated with humans was found at two sites in Kenya dating to 1.5 million years ago. In both cases, soil sediments appear to have been exposed to high temperatures. However, it is not necessary to assume that early humans were responsible. The burned soil could have resulted naturally from lightning started wild fires that are common in the grasslands of East Africa even today . Similar questionable evidence has been found in South Africa dating to about 1,000,000 years ago . There is no convincing evidence of human control of fire at this early time. A 790,000 year old site in Israel has more credible evidence, though there does not seem to have been any cooking or repeated fire creation. The first reasonably good evidence of cooking is in the form of burned bones and fire altered stones at the Chinese site of Zhoukoudian dating sometime between 780,000 and 400,000 years ago. All of these sites in Africa and Asia with uncertain fire use indications presumably would have been occupied by Homo erectus. We have no evidence as to how Homo erectus might have obtained fire or even if they had the ability to create it at will.


Implications

The cultural developments of Homo erectus essentially began a new phase of our evolution--one in which natural selection was altered by cultural inventions. This has been referred to as biocultural evolution . Culture can affect the direction of human evolution by creating non-biological solutions to environmental challenges . This potentially reduces the need to evolve genetic responses to the challenges . Normally, when animals move into new environmental zones, natural selection , operating on random mutations , causes evolution. In other words, the population's gene pool is altered as a result of adapting to a new environment. When late Homo erectus moved into temperate environments, nature should have selected for biological adaptations that were more suited to cooler climates. Such things as increased amounts of insulating body fat and insulating hair covering most of the body would be expected. Homo erectus evidently achieved much of the same adaptation by occupying caves, using fires, and becoming more capable at obtaining meat. By using their intelligence and accumulated knowledge, they remained essentially tropical animals despite the fact that they were no longer living only in the tropics. However, n atural selection continued to select for increased brain size and presumably intelligence . This pattern of culture altering natural selection accelerated dramatically with the evolution of modern humans. Today, most of us live in cities and towns that are essentially unnatural environments and the rate of culture change has accelerated dramatically. We have occupied most environmental zones on land, and yet we are still essentially tropical animals physically . As a result, we perish rapidly if our cultural technology is taken away from us in environments in which the temperature drops to freezing.

Becoming Human: Part 2 -- Nova episode on the biological and cultural
evolution of Homo erectus. To return here, you must click the "back"
button on your browser program. (length = 51 mins 27 secs )

Copyright 1999-201 2 by Dennis O'Neil. Toate drepturile rezervate.
i llustration credits


Oldowan Chopper Tool - History

OLDOWAN TOOLS (left to right): end chopper, heavy-duty scraper, spheroid hammer stone (Olduvai Gorge) flake chopper (Gadeb) bone point, horn core tool or digger (Swartkrans).

Oldowan tools are the oldest known, appearing first in the Gona and Omo Basins in Ethiopia about 2.4 million years ago. They likely came at the end of a long period of opportunistic tool usage: chimpanzees today use rocks, branches, leaves and twigs as tools.

The key innovation is the technique of chipping stones to create a chopping or cutting edge. Most Oldowan tools were made by a single blow of one rock against another to create a sharp-edged flake. The best flakes were struck from crystalline stones such as basalt, quartz or chert, and the prevalence of these tools indicates that early humans had learned and could recognize the differences between types of rock.

Typically many flakes were struck from a single "core" stone, using a softer spherical hammer stone to strike the blow. These hammer stones may have been deliberately rounded to increase toolmaking control.

Flakes were used primarily as cutters, probably to dismember game carcasses or to strip tough plants. Fossils of crushed animal bones indicate that stones were also used to break open marrow cavities. And Oldowan deposits include pieces of bone or horn showing scratch marks that indicate they were used as diggers to unearth tubers or insects.

Currently, all these tools are associated with Homo habilis ( rudolfensis ) only if the robust australopithecines used tools, they were apparently not shaped stones.

ACHEULEAN TOOLS (left to right): cleaver stone (Bihorei oest, France) lanceolate hand ax (Briqueterie, France) large hand ax (Olduvai Gorge).

The Acheulean tool industry first appeared around 1.5 million years ago in East Central Africa. These tools are associated with Homo ergaster and western Homo erectus.

The key innovations are (1) chipping the stone from both sides to produce a symmetrical (bifacial) cutting edge, (2) the shaping of an entire stone into a recognizable and repeated tool form, and (3) variation in the tool forms for different tool uses. Manufacture shifted from flakes struck from a stone core to shaping a more massive tool by careful repetitive flaking. The most common tool materials were quartzite, glassy lava, chert and flint.

Making an Acheulean tool required both strength and skill. Large shards were first struck from big rocks or boulders. These heavy blades were shaped into bifaces, then refined at the edges (using bone or antler tools) into distinctive variations in shape — referred to by paleoanthropologists as axes, picks, and flat edged cleavers.

About 1.0 million years ago, symmetrical, teardrop or lanceolate shaped blades (so called hand axes) begin appearing in Acheulean deposits. Some of these "hand" axes are extremely large and may possibly have had a ceremonial or monetary function or they may have been used for very heavy work such as butchering large animals or milling branches or trees into fire fuel. Either way, their size suggests both a more complex technology and a more interdependent group structure.

By 500,000 years ago the Acheulean methods had penetrated into Europe, primarily associated with Homo heidelbergensis , where they continued until about 200,000 years ago. The industry spread as far as the Near East and India, but apparently never reached Asia, where Homo erectus continued to use Oldowan tools right up to the time that species went extinct.

Finally, Acheulean tools show a regularity of design and manufacture that is maintained for over a million years. This is clear evidence for specialized skills and design criteria that were handed down by explicit socialization within a geographically dispersed human culture.

MOUSTERIAN TOOLS (left to right): cutter or point, Levallois core and point, Aterian point with base tang, double-sided scraper (various sites in France).

The Mousterian industry appeared around 200,000 years ago and persisted until about 40,000 years ago, in much the same areas of Europe, the Near East and Africa where Acheulean tools appear. In Europe these tools are most closely associated with Homo neanderthalensis, but elsewhere were made by both Neanderthals and early Homo sapiens.

Mousterian tools required a preliminary shaping of the stone core from which the actual blade is struck off. The toolmakers either shaped a rock into a rounded surface before striking off the raised area as a wedge shaped flake (see photo at left), or they shaped the core as a long prism of stone before striking off triangular flakes from its length, like slices from a baguette.

Because Mousterian tools were conceived as refinements on a few distinct core shapes, the whole process of making tools had standardized into explicit stages (basic core stone, rough blank, refined final tool). Variations in tool shapes could be produced by changes in the procedures at any stage. A consistent manufacturing goal was to increase as much as possible the cutting area on each blade. Though this made the toolmaking process more labor intensive, it also meant the edges of the tools could be reshaped or sharpened as they dulled, so that each tool lasted longer. The whole toolmaking industry had adapted to get the maximum utility from the labor invested at each step.

Tool forms in the Mousterian industry display a wide range of specialized shapes. Cutting tools include notched flakes, denticulate (serrated) flakes, and flake blades similar to Upper Paleolithic tools. Points appear that seem designed for use in spears or lances, some including a tang or stub at the base that allowed the point to be tied into the notched end of a stick. Scrapers appear for the dressing of animal hides, which were probably used for shoes, clothing, bedding, shelter, and carrying sacks. These accumulating material possessions imply a level of social organization and stability comparable to primitive humans today.

Because tools were combined with other components (handles, spear shafts) and used in wider applications (dressing hides, shaping wood tools, hunting large game), Mousterian technology was the keystone for many interrelated manufacturing activities in other materials: specialized tools created specialized labor. As these activities evolved and standardized, the efficient and flexible Mousterian toolmaking procedures made possible the accumulation of physical comforts on which wealth and social status are based.

UPPER PALEOLITHIC TOOLS (left to right): biconical bone point, Perigordian flint blade, prismatic blade core, Soluterean Willow leaf point, double-row barbed harpoon point (various sites in France).

U P P E R P A L E O L I T H I C

The Upper Paleolithic industry, dominant from 40,000 to 12,000 years ago, appears to have originated independently in both Asia and (as early as 90,000 years ago) in Africa.

This toolmaking culture shows a remarkable proliferation of tool forms, tool materials, and much greater complexity of toolmaking techniques. It also quickly diversified into distinctive regional styles, some of which appear as sequentially overlapping but esthetically recognizable toolmaking cultures.

These adaptations in tool forms respond to the increased range of material tasks that appeared in the Mousterean industry. Regional styles are probably not just stylistic variations but reflect the adaptation of tools to different materials and the manufacturing requirements of different habitats, different food sources, and a corresponding increase in the size of human habitations. It is, for example, in the Upper Paleolithic industry that sewing needles and fish hooks first appear.

The geographically extensive Aurignacian period (40,000 to 28,000 years ago) is associated with both Homo sapiens (Cro Magnon) and Homo neanderthalensis throughout Europe and parts of Africa.

The more limited Châtelperronian (40,000 to 34,000 years ago) is a variant of the Aurignacian principally associated with the declining tribes of European Homo neanderthalensis in Europe.

After Neanderthals went extinct, the Gravettian period (28,000 to 22,000 years ago) added backed blades and bevel based bone points to the tool repertory. Ivory beads turn up as burial ornaments, and ritual "Venus figurines" appear. Ritual and religion were added to the wealth and status hierarchies of human culture.

The brief Solutrean period (22,000 to 19,000 years ago) introduced very elegant tool designs made possible by heating and suddenly cooling flint stones to shatter them in carefully controlled ways.
Finally, the Magdalenian period (18,000 to 12,000 years ago) saw the increased use of delicate flaked stones for arrows and spears, multibarbed harpoon points, and spear throwers made of wood, bone or antler. During this period a new tool appears — symbolic representation, as in these cave paintings from Chauvet (left). Symbols define human culture as a realm of shared representation and visualization, rather than solely a domain of imitated technical skills. On this basis written language soon evolved through the use of pictures and counting tallies that signify administrative control, calendar time, historical record, and spoken narrative.

Upper Paleolithic tool assemblages include end scrapers, burins (chisel like stones for working bone and ivory), bone points, ivory beads, tooth necklaces, and abstract animal or human figurines. All these imply a parallel refinement in clothing, shelters, utensils, ornament, medicine, nutrition and ritual practices. By this time, then, stone and bone tools supported a great variety of manufacturing activities and almost certainly produced both the division of labor based on gender and age, and a social hierarchy among families within a single group, partly symbolized in the accumulation of valuable possessions and the wearing of different kinds of ornaments.

The increasing tempo of tool innovation and the greater effectiveness of upper paleolithic hunting implements put relentless pressure on declining species of large game, driving many to extinction or into habitats out of human reach. This decline in hunting resources in turn hastened the transition of human societies from hunter gatherer to agricultural economies. Tools had evolved to influence, if not determine, human history.


Priveste filmarea: Making Stone Tools. Unit 6: Big History Project. OER Project (Ianuarie 2022).